Процессоры AMD Sempron, AMD Athlon, AMD A-серии, AMD FX.
Процессоры AMD Athlon.
Процессоры AMD Athlon, в отличии от других линеек, имеют сравнительно низкую стоимость и достаточно высокую производительность в современных приложениях и играх. Процессоры выпускаются в двухъядерном (AMD Athlon X2) либо четырехъядерном (AMD Athlon X4) решениях для сокета FM2/FM2+ с максимальной рассеиваемой мощностью до 100W. Линейка AMD Athlon опционально обладает разблокированным множителем, что позволяет разгонять процессоры вручную, либо при помощи технологии авторазгона поддерживаемой материнской платой. Процессоры AMD Athlon могут работать с высокопроизводительной оперативной памятью DDR3 напрямую, благодаря встроенному контроллеру памяти.
Двухъядерные процессоры AMD Athlon X2.
| 450 | 3.9GHz/3.5GHz | 28nm | 1MB | FM2+ | 65W |
| 370K | 4.2GHz/4.0GHz | 32nm | 1MB | FM2/FM2+ | 65W |
| 350 | 3.9GHz/3.5GHz | 32nm | 1MB | FM2/FM2+ | 65W |
| 340 | 3.6GHz/3.2GHz | 32nm | 1MB | FM2/FM2+ | 65W |
Четырехъядерные процессоры AMD Athlon X4.
| 860K | 4.0GHz/3.7GHz | 28nm | 4MB | FM2+ | 95W |
| 840 | 3.8GHz/3.1GHz | 28nm | 4MB | FM2+ | 65W |
| 760K | 4.1GHz/3.8GHz | 32nm | 4MB | FM2/FM2+ | 100W |
| 750 | 3.9GHz/3.4GHz | 32nm | 4MB | FM2/FM2+ | 65W |
| 750K | 4.0GHz/3.4GHz | 32nm | 4MB | FM2/FM2+ | 100W |
| 740 | 3.7GHz/3.2GHz | 32nm | 4MB | FM2/FM2+ | 65W |
Гибридные процессоры AMD Sempron , AMD Athlon.
Гибридные процессоры AMD Sempron и AMD Athlon, являются апдейтом предшествующих одноименных линеек, обладают высокой производительностью и многозадачностью за счет:
- встроенной видеокарты AMD Radeon R3 с поддержкой DirectX 11.2,
- встроенного контроллера памяти с поддержкой DDR3,
- встроенного контроллера USB 3.0,
- встроенного контроллера SATA 3 — 6 Гбит/с.
Процессоры выпускаются в двухъядерном (AMD Sempron X2) либо четырехъядерном (AMD Sempron X4, AMD Athlon X4) решениях для сокета AM1 с рассеиваемой мощностью 25W.
| Номер модели | 3850 | 2650 |
| Графика AMD Radeon | Графика Radeon R3 | Графика Radeon R3 |
| Кол-во ядер ЦП | 4 | 2 |
| Тактовая частота ЦП | 1.3 ГГц | 1.45 ГГц |
| Расчетная тепловая мощность | 25 Вт | 25 Вт |
| Общий выделенный кэш памяти L2 | 2 МБ | 1 МБ |
| Кол-во ядер Radeon | 128 | 128 |
| Тактовая частота ГП | 450 МГц | 400 МГц |
| Технология GCN | Да | Да |
| Платформа | AM1 | AM1 |
| Скорость DDR3 | 1600 | 1333 |
| Номер модели | 5350 | 5150 |
| Графика AMD Radeon | Графика Radeon R3 | Графика Radeon R3 |
| Кол-во ядер ЦП | 4 | 4 |
| Тактовая частота ЦП | 2,0 ГГц | 1,6 ГГц |
| Расчетная тепловая мощность | 25 Вт | 25 Вт |
| Общий выделенный кэш памяти L2 | 2 МБ | 2 МБ |
| Кол-во ядер Radeon | 128 | 128 |
| Тактовая частота ГП | 600 МГц | 600 МГц |
| Технология GCN | Да | Да |
| Платформа | AM1 | AM1 |
| Скорость DDR3 | 1600 | 1600 |
Гибридные процессоры AMD A-серии.
Гибридные процессоры AMD A-серии — базируются на специальной микропроцессорной архитектуре, которая позволила объединить центральный процессор с графическим процессором в одном кристалле. Процессоры AMD A-серии, одни из первых гибридных APU-процессоров семейства AMD. На данный момент, гибридные процессоры AMD A-серии имеют до 12 вычислительных ядер, 4 — ЦП и 8 — ГП, а также обладают высокой производительностью при работе с HD-видео и графикой. Встроенный GPU Radeon R7 поддерживает DirectX 12.
| Модель | Модель Radeon | Количество вычислительных ядер* | Тактовая частота ЦП | Тактовая частота ЦП | Расчетная тепловая мощность | Всего кэш-памяти второго уровня | Скорость памяти DDR3 | Возможности дисплея |
| A10-7870K8 | Видеокарты Radeon R7 | 12 (4 ядра ЦП + 8 ядер ГП) | 4,1 ГГц/ 3,9ГГц | 866 МГц | 95Вт | 4 МБ | 2133 | HDMI 1.4a, Display Port 1.2, DVI, технологией AMD FreeSync |
| A10-7850K8 | Видеокарты Radeon R7 | 12 (4 ядра ЦП + 8 ядер ГП) | 4 ГГц/ 3,7 ГГц | 720 МГц | 95 Вт | 4 МБ | 2133 | HDMI 1.4a, Display Port 1.2, DVI, технологией AMD FreeSync |
| A10-7800 | Видеокарты Radeon R7 | 12 (4 ядра ЦП + 8 ядер ГП) | 3,9 ГГц/ 3,5 ГГц | 720 МГц | 65 Вт/45 Вт | 4 МБ | 2133 | HDMI 1.4a, Display Port 1.2, DVI, технологией AMD FreeSync |
| A10-7700K8 | Видеокарты Radeon R7 | 10 (4 ядра ЦП + 6 ядер ГП) | 3,8 ГГц/ 3,4 ГГц | 720 МГц | 95 Вт | 4 МБ | 2133 | HDMI 1.4a, Display Port 1.2, DVI, технологией AMD FreeSync |
| A8-7670K8 | 10 (4 ядра ЦП + 6 ядер ГП)³ | 3,9 ГГц/ 3,6 ГГц | 757 МГц | 95 Вт | 4 МБ | 2133 | HDMI 1.4a, Display Port 1.2, DVI, технологией AMD FreeSync | |
| A8-7650K8 | Видеокарты Radeon R7 | 10 (4 ядра ЦП + 6 ядер ГП)³ | 3,8 ГГц/ 3,3 ГГц | 720 МГц | 95 Вт | 4 МБ | 2133 | HDMI 1.4a, Display Port 1.2, DVI, технологией AMD FreeSync |
| Видеокарты Radeon R7 | 10 (4 ядра ЦП + 6 ядер ГП) | 3,8 ГГц/ 3,1 ГГц | 720 МГц | 65 Вт/ 45 Вт | 4 МБ | 2133 | HDMI 1.4a, Display Port 1.2, DVI, технологией AMD FreeSync | |
| A6-7400K8 | Видеокарты Radeon R7 | 6 (2 ядра ЦП + 4 ядра ГП) | 3,9 ГГц/ 3,5 ГГц | 720 МГц | 65 Вт/ 45 Вт | 1 МБ | 1866 | HDMI 1.4a, Display Port 1.2, DVI, технологией AMD FreeSync |
Процессоры AMD FX.
Процессоры AMD FX — это высокопроизводительная линейка процессоров семейства AMD, со снятой блокировкой множителя. Максимум производительности процессоров AMD FX, достигается путем ручного разгона (AMD Overdrive + пакет AMD Catalyst Control Center) или автоматического разгона, по средствам технологии AMD Turbo Core (динамическое изменение частоты). Процессоры AMD FX легко справляются с многозадачностью и любыми вычислительными процессами, независимо от конфигурации. Линейка AMD FX содержит 4-х, 6 и 8-ядерные процессоры.
| Процессоры AMD FX | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Номер модели | Частота | Всего кэш L2 | Кэш L3 | Сокет | Расчетная тепловая мощность | Технология КМОП |
| FX 9590* | 4,7/5,0 ГГц | 8 МБ | 8 МБ | Разъем AM3+ | 220 Вт | 32 нм SOI |
| FX 9370* | 4,4/4,7 ГГц | 8 МБ | 8 МБ | Разъем AM3+ | 220 Вт | 32 нм SOI |
| FX 8370 | 4,0/4,3 ГГц | 8 МБ | 8 МБ | Разъем AM3++ | 125 Вт | 32 нм SOI |
| FX 8370E | 3,3/4,3 ГГц | 8 МБ | 8 МБ | Разъем AM3+ | 95 Вт | 32 нм SOI |
| FX 8350 | 4,0/4,2 ГГц | 8 МБ | 8 МБ | Разъем AM3+ | 125 Вт | 32 нм SOI |
| FX 8320 | 3,5/4,0 ГГц | 8 МБ | 8 МБ | Разъем AM3+ | 125 Вт | 32 нм SOI |
| FX 8320E | 3,2/4,0 ГГц | 8 МБ | Разъем AM3+ | 95 Вт | 32 нм SOI | |
| FX 6350 | 3,9/4,2 ГГц | 6 МБ | 8 МБ | Разъем AM3+ | 125 Вт | 32 нм SOI |
| FX 6300 | 3,5/4,1 ГГц | 6 МБ | 8 МБ | Разъем AM3+ | 95 Вт | 32 нм SOI |
| FX 6200 | 3,8/4,1 ГГц | 6 МБ | 8 МБ | Разъем AM3+ | 125 Вт | 32 нм SOI |
| FX 6100 | 3,3/3,9 ГГц | 6 МБ | 8 МБ | Разъем AM3+ | 95 Вт | 32 нм SOI |
| FX 4350 | 4,2/4,3 ГГц | 4 МБ | 8 МБ | Разъем AM3+ | 125 Вт | 32 нм SOI |
| FX 4300 | 3,8/4,0 ГГц | 4 МБ | 4 МБ | Разъем AM3+ | 95 Вт | 32 нм SOI |
| FX 4130 | 3,8/3,9 ГГц | 4 МБ | 4 МБ | Разъем AM3+ | 125 Вт | 32 нм SOI |
| FX 4100 | 3,6/3,8 ГГц | 4 МБ | 8 МБ | Разъем AM3+ | 95 Вт | 32 нм SOI |
Процессоры AMD A6, A8 и A10 семейства Kaveri
Эпическое сражение с энергопотреблениемНе так давно мы тестировали процессоры А4 и А6 на ядре Richland и пришли к выводу, что производительность таких решений невелика, но пользоваться ими можно — даже в игры играть (в режиме низкого качества, разумеется — но можно же!). А сегодня, как и было обещано, мы займемся APU более высокого уровня, но, в отличие от предыдущих статей, основной упор будет сделан на модели на ядре Kaveri. Дело в том, что никакие другие уже фактически и не отгружаются, а товарные остатки не вечны. Да, «старички» вполне актуальны до сих пор и привлекательны по цене, однако вскоре их просто не останется, и к этому стоит готовиться заранее 🙂
Конфигурация тестовых стендов
| Процессор | AMD A6-7400K | AMD A8-7600 | AMD A10-7800 |
| Название ядра | Kaveri | Kaveri | Kaveri |
| Технология пр-ва | 28 нм | 28 нм | 28 нм |
| Частота ядра std/max, ГГц | 3,5/3,9 | 3,1/3,8 | 3,5/3,9 |
| Кол-во ядер(модулей)/потоков вычисления | 1/2 | 2/4 | 2/4 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 96/32 | 192/64 | 192/64 |
| Кэш L2, КБ | 1024 | 2×2048 | 2×2048 |
| Кэш L3, МиБ | — | — | — |
| Оперативная память | 2×DDR3-1866 | 2×DDR3-2133 | 2×DDR3-2133 |
| TDP, Вт | 65/45 | 65/45 | 65/45 |
| Графика | Radeon R5 | Radeon R7 | Radeon R7 |
| Кол-во ГП | 256 | 384 | 512 |
| Частота std/max, МГц | 756 | 720 | 720 |
| Цена | $70(77), T-11010126 | $106(67), T-10674782 | $154(66), T-10674780 |
Главными героями будут три модели, представляющие три семейства — А6, А8 и А10. Старший процессор мы уже тестировали подробно, а вот с младшими — не общались. Настало время заняться и ими.
| Процессор | AMD A6-6420K | AMD A8-3870K | AMD A8-5600K | AMD A10-6800K |
| Название ядра | Richland | Llano | Trinity | Richland |
| Технология пр-ва | 32 нм | 32 нм | 32 нм | 32 нм |
| Частота ядра std/max, ГГц | 4,0/4,2 | 3,0 | 3,6/3,9 | 4,1/4,4 |
| Кол-во ядер(модулей)/потоков вычисления | 1/2 | 4/4 | 2/4 | 2/4 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 64/32 | 256/256 | 128/64 | 128/64 |
| Кэш L2, КБ | 1024 | 4×1024 | 2×2048 | 2×2048 |
| Кэш L3, МиБ | — | — | — | — |
| Оперативная память | 2×DDR3-1866 | 2×DDR3-1866 | 2×DDR3-1866 | 2×DDR3-2133 |
| TDP, Вт | 65 | 100 | 100 | 100 |
| Графика | Radeon HD 8470D | Radeon HD 6550D | Radeon HD 7560D | Radeon HD 8670D |
| Кол-во ГП | 192 | 400 | 256 | 384 |
| Частота std/max, МГц | 800 | 600 | 760 | 844 |
| Цена | $63(68), T-10737510 | Н/Д(0), T-7848554 | $96(26), T-8470908 | $138(73), T-10387700 |
Для сравнения мы возьмем четыре более старых процессора (в т. ч. и один очень старый) из трех, опять же, семейств. A8 два, поскольку и платформы две — нам все-таки интересно опять посмотреть на конкуренцию четырех «полуядер» с четырьмя ядрами 🙂 А А10 — старший для канонического FM2 «без плюса»: все-таки, как уже было сказано, с нынешним топом линейки сравнения у нас были, так что старый как ориентир интереснее.
Немаловажный факт — без громких заявлений компания фактически «увеличила ценность» графической части каждого семейства: количество графических процессоров в современных А6 такое же, как в старых А8, а в А8 их столько же, сколько было в А10. Это не говоря уже об обновлении архитектуры — GCN вместо VLIW4. Большинство же новых А10 (за исключением 7700К, который к семейству А10 относится безо всяких оснований на то ) еще уровнем выше. Учитывая то, что узким местом в старших моделях является система памяти, может выйти и так, что такое усиление GPU — просто лишнее. Вот это в числе прочего мы и проверим.
А еще и проверим насколько Kaveri нужно «усиленное питание», благо все три взятые нами модели поддерживают Custom TDP. Что производительность снижается при ограничении теплопакета — это уже неоднократно проверенный факт, но интересно как она при этом соотносится сравнительно со старыми «прожорливыми» моделями.
Методика тестирования
Для оценки производительности мы использовали нашу методику измерения производительности с применением бенчмарков iXBT Notebook Benchmark v.1.0 и iXBT Game Benchmark v.1.0. Все результаты тестирования в бенчмарке iXBT Notebook Benchmark v.1.0 мы нормировали относительно результатов Pentium G3250 с 8 ГБ памяти и SSD Intel 520 240 ГБ, а сама методика вычисления интегрального результата осталась неизменной. Еще одна программа, которую мы как и в прошлый раз добавили к тестовому набору — бенчмарк Basemark CL 1.0.1.4, созданный для измерения производительности OpenCL-кода.
iXBT Notebook Benchmark v.1.0
А6 содержат всего один модуль, так что это совсем другой мир с точки зрения многопоточных программ, нежели А8 и А10, которые (что немудрено) друг от друга отличаются лишь тактовыми частотами. Что любопытно, даже в режиме 45 Вт взятые нами модели уже быстрее любых процессоров для FM1, а в «штатном» легко способны соперничать и с APU для FM2 с TDP 100 Вт. Ну а А6 вдвое медленнее, причем не слишком важно — новые или старые.
Разница между семействами сохраняется, а вот между поколениями — уменьшается. Но, в принципе, как видим и 45 Вт не такое уж страшное ограничение: производительность остается на уровне Pentium недавнего прошлого. Не тянет на такое уж достижение, поскольку мы сравниваем двух- и четырехпоточные процессоры в приложениях, способных задействовать все ресурсы, однако «регулярные» модели Pentium имеют и немного больший теплопакет. Ну а если его не «зажимать», то в очередной раз интересным образом выглядит внутрифирменная конкуренция — не всякая старая модель с TDP 100 Вт по производительности может обогнать новые экономичные APU семейств А8 и А10.
Photoshop, как мы уже не раз писали, не слишком восприимчив к количеству потоков вычисления. Но не совсем невосприимчив — все-таки А6 (как новые, так и старые) примерно в полтора раза медленнее, нежели двухмодульные модели всех поколений. А вот отставание от четырехъядерных APU для FM1 сильно сократилось. Да и вообще — лучшая модель для этой платформы отстает и от А8-7600 в режиме 45 Вт, что довольно-таки интересно для тех, кто планирует собрать компьютер в компактном корпусе.
Audition нуждается в большем, чем два, количестве ядер (да и полуядер), в еще меньшей степени, нежели Photoshop, однако и это не позволяет А6 (лучшим, заметим, модификациям) угнаться за процессорами более высоких классов. С другой стороны, зато и последним далеко до двухъядерных Pentium, а то и Celeron на базе современных архитектур.
Ну а там, где многопоточная оптимизация есть, А8/А10 держатся вполне на уровне Pentium, а A6 отстают от всех перечисленных в пару раз. Ничего нового. Так что можно лишь в очередной раз обратить внимание на рост энергоэффективности современных APU, которые и при ограниченном теплопакете способны на равных сражаться со старыми топовыми моделями.
Вот в WinRAR все новомодные оптимизации пасуют, так что все начинает определять тактовая частота, а она у Kaveri во всех вариантах невысокая. С другой стороны, А10-7800 все равно выглядит неплохо, но он и стоит достаточно дорого, а А8-7600 уже проигрывает свои непосредственным предшественникам. Или даже не непосредственным — 5600К это модель двухлетней давности. Впрочем, справедливости ради, возьми мы не его, а 5500 с TDP 65 Вт, отставания бы уже не было… но и выигрыша все еще тоже 🙂
Процессор с пониженным теплопакетом приводит к повышенной «вязкости» системы, хотя при прочих равных это не слишком заметно. Хотя бы потому, что А10-7800 в режиме 45 Вт держится на уровне первого поколения FM2 с TDP 100 Вт. Да и главным в этом тесте является вовсе не процессор — напомним, что «винчестерные» ноутбуки в этом тесте в среднем раза в три медленнее, независимо от центрального процессора. В общем, начинать стоит все равно с покупки твердотельного накопителя (даже при сборке бюджетной системы), а потом уже обращать внимание на прочие компоненты.
Почему A10-7850K на фоне предшественников выглядит бледновато? Почему микроархитектура Steamroller используется только в APU, в то время как многомодульные процессоры семейства FX так и остались на более старой Piledriver? Как нам кажется, вот эта диаграмма многое объясняет. Все очень просто: Steamroller — это не для получения максимальной производительности, это пример хорошего масштабирования «вниз». По сути, третье поколение APU предназначено в первую очередь для ноутбуков — компания AMD занялась тем же, чем ранее и Intel: «настольный» рынок уже не локомотив, а нечто, получающееся по остаточному принципу. Во времена Llano попытка зажать теплопакет до допустимого в портативных компьютерах приводила к драматическим последствиям: когда А8-3500М не мог угнаться за бюджетным настольным А6-3500 с меньшим количеством ядер, да и от Pentium G2130 отставал в полтора раза. Из-за чего? Да всего лишь вследствие необходимости уложиться в 35 Вт. Ну а Kaveri в режиме 45 Вт по крайней мере спокойно конкурирует с Pentium, да и вообще — увеличение теплопакета вдвое позволяет повысить производительность лишь на 20%. Собственно, оно вам надо? 😉
Что же касается более приземленных вещей, то очевидно, что одного модуля для многих современных программ уже маловато. Причем как раз в такой конфигурации и особого выигрыша от новой архитектуры нет: А6-6420К и А6-7400К приходят к финишу ноздря в ноздрю при использовании одинакового теплопакета. Вот добавление второго модуля положение дел меняет радикально — производительность увеличивается в полтора раза, что очень даже неплохо. А разницы между А8 и А10, как и ожидалось, в этих тестах нет — процессорная-то составляющая у них практически одинаковая. Так что интереснее взглянуть на тесты графического ядра.
OpenCL
Что отличает любые APU семейства Kaveri от предшественников, так это производительность при выполнении OpenCL-кода: даже А6-7400К в режиме 45 Вт с легкостью обгоняет что старые А10, что процессоры Intel с GPU HD Graphics 4600. В результате нам остается только затянуть старую песню: вот если бы все это распространялось не только на синтетические бенчмарки, но и программы массового назначения… Действительно: новая архитектура графической части позволила бы даже младшим моделям с легкостью догонять и обгонять даже дорогостоящие Core i7, наглядно демонстрируя преимущества подхода AMD к созданию процессоров. Но действительность пока выглядит куда скучнее и привычнее.
Игры
Как и предполагалось на основании ТТХ, игровая производительность новых А6 примерно соответствует старым А8, а А8 последнего поколения способны конкурировать и с А10. Вот что неприятно — и с новыми А10 тоже, поскольку сдерживающим фактором является пропускная способность памяти, а она максимальная уже у А8 на базе Kaveri. В общем и целом, убеждаемся, что уже А8 серии 7000 достаточно для того, чтобы играть в эту игру в высоком разрешении, а платить за А10 смысла нет — быстрее не будет.
В этой игре FullHD «вытягивают» даже старые А6, но лишь старшие модели. При этом одного модуля уже маловато, так что лучшим вариантом из протестированных оказывается А8-7600: более дорогие модели не быстрее, а более дешевые намного медленнее.
Примечательно, что несмотря на однопоточность движка «танчиков», А6 и здесь заметно проигрывают любым двухмодульным процессорам. А при прочих альтернативы старшим высокочастотным Richland нет (в чем мы уже давно убедились), хотя это не так уж и важно — поскольку и А8-7600 в FullHD даже при ограничении теплопакета выдает более 50 кадров в секунду.
Довольно легкая для современных процессоров игра хорошо демонстрирует разные требования к ним в зависимости от режима — если в HD A10-6800K вне конкуренции, то в Full HD он отстает уже и от А8-7600 на 65 Вт, а от А10-7800 — даже в самом экономичном режиме.
A6 «не тянут» эту игру ни в каком режиме, поскольку ей мало одного модуля даже в плане процессорной части, а вот А8 и выше достаточно хотя бы для HD. Причем и в экономичном режиме, но «и выше» — не требуется.
Ситуация похожа на предыдущий случай, но здесь требования к процессору еще выше, а к графике — пожалуй, что пониже, так что на современных А8 и любых А10 можно уже пытаться использовать и полное разрешение современных мониторов.
Итого
Итак, как уже было сказано выше, ограничение теплопакета снижает производительность процессорной части приемлемым образом, а на играх практически не сказывается вовсе. В общем, если предположить, что при создании Kaveri во главу угла была поставлена энергоэффективность, то данная цель более чем достигнута. А учитывая, что эти APU в первую очередь ориентированы на рынок компьютеров без дискретной графики (ноутбуки, мини-ПК, недорогие и компактные мультимедийные системные блоки), подобная ситуация вообще вызывает чувство глубокого удовлетворения 🙂 Вот что касается достижения высокой производительности, тут не все гладко, поскольку и два модуля при полной загрузке сравнимы лишь с Pentium, а при частичной — отстают и от него. Попытка повышения рабочих частот приводит в основном к росту энергопотребления, не скомпенсированного повышением производительности (оно есть, но явно недостаточное), а ограничения системы памяти делают бессмысленным увеличение количества графических процессоров выше определенного уровня, и цена старших моделей оказывается чрезмерной для достижимой (с учетом перечисленных «узких мест») ими производительности. Словом, оптимальными моделями Kaveri оказываются А8, где уже «все есть», но еще «ничего не мешает», да и итоговая цена на уровне таковой у Pentium при существенно лучшей графике. A10 побыстрее, но не настолько, насколько дороже, так что тут если какая покупка и оправдана, то скорее К-серии из предыдущего семейства (в тех случаях, когда не мешает теплопакет в 100 Вт и/или предполагается разгон). А А6 не настолько дешевле, чтобы оправдать радикально более низкую производительность всего одного модуля, что уже начинает мешать даже в некоторых играх.
Такой вот расклад — заметно, кстати, улучшивший наше отношение к Kaveri вообще, сильно испорченное невнятными результатами топовых моделей. Неудивительно, что это направление компанией практически не развивается: все APU с TDP 95 Вт появились еще в рамках первых анонсов, а замены 7850К нет и не предвидится. Да она не слишком и нужна — как мы уже убедились, А10-7800 и даже А8-7600 не настолько медленнее, насколько экономичнее 🙂
Процессоры AMD A4 и A6 под Socket FM2
Решения базового уровня, но с возможностью иногда поигратьПосле выхода статьи, посвященной процессорам для платформы AMD AM1, некоторые читатели справедливо указали нам на то, что проводить параллели между А4/А6 для платформ FM1 и FM2 не совсем правильно ввиду принципиально разной процессорной части оных. Все-таки «старые» А4 содержали два «классических» ядра, сходных с Athlon II, а А6 — даже больше таковых. В то же время переход на FM2 привел к тому, что обе торговые марки достались «двухполуядерным» (одномодульным) процессорам, пусть и с улучшенной графической частью. При этом настольные модели Kabini, что мы установили, временами способны обгонять даже двухъядерные А4 для FM1, так что их противостояние с моделями для FМ2 (тем более, недорогими — для прямой конкуренции с АМ1 процессоры должны стоить дешевле, поскольку системные платы дороже) несколько неоднозначно. Что ж, вот сегодня мы и займемся выяснением вопроса, кто сильнее: слон или кит? Тем более что бюджетные платформы всегда интересуют пользователей, ну а в моменты рыночных пертурбаций внимания им уделяют еще больше, чем обычно.
Конфигурация тестовых стендов
| Процессор | AMD A4-4000 | AMD A4-6320 |
| Название ядра | Richland | Richland |
| Технология пр-ва | 32 нм | 32 нм |
| Частота ядра std/max, ГГц | 3,0/3,2 | 3,9/4,0 |
| Кол-во ядер(модулей)/потоков вычисления | 1/2 | 1/2 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 64/32 | 64/32 |
| Кэш L2, КБ | 1024 | 1024 |
| Кэш L3, МиБ | — | — |
| Оперативная память | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1600 |
| TDP, Вт | 65 | 65 |
| Графика | Radeon HD 7480D | Radeon HD 8370D |
| Кол-во ГП | 128 | 128 |
| Частота std/max, МГц | 720 | 760 |
| Цена | $34(68), T-10387646 | $47(75), T-10737519 |
Начнем с А4. Знакомясь с FM2 два года назад, мы изучали модель с номером 5300 на ядре Trinity. С того времени ассортимент процессоров в этом конструктиве существенно расширился, но практически все интересные модели принадлежат к обновленному семейству Richland. Что касается старших моделей, то здесь все понятно, но и положение дел в бюджетном сегменте легко объяснимо — во время выхода платформы на рынок его с успехом занимали остатки А4-3300/3400 для FM1, но после их исчезновения из торговой сети «дырку» пришлось чем-то прикрывать. В AMD решено было «размочить» порядковые номера линии 40х0 для специальных искусственно замедленных APU. Во-первых, тактовые частоты — если А4-5300 уже работал на 3,4/3,6 ГГц, а переход на Richland позволил достигать уже 4 ГГц в турбо-режиме (таков как раз взятый нами А4-6320), то А4-4000 заметно медленнее: всего-то 3,0/3,2 ГГц. Не так давно ему на смену пришел А4-4020, но и он может похвастаться лишь частотами 3,2/3,4 ГГц, т. е. тоже медленнее даже старого А4-5300. Еще одно существенное ограничение — максимальная поддерживаемая частота памяти составляет лишь 1333 МГц, хотя ранее все А4 (начиная с FM1) способны были работать и с DDR3-1600. В общем, медленно. Зато цены на уровне Sempron 2650, так что до появления АМ1 А4-4000 был самым дешевым процессором AMD. Но и самым медленным решением для FM2, конечно, причем таковым он и сейчас остается.
| Процессор | AMD A6-5400K | AMD A6-6420K |
| Название ядра | Trinity | Richland |
| Технология пр-ва | 32 нм | 32 нм |
| Частота ядра std/max, ГГц | 3,6/3,8 | 4,0/4,2 |
| Кол-во ядер(модулей)/потоков вычисления | 1/2 | 1/2 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 64/32 | 64/32 |
| Кэш L2, КБ | 1024 | 1024 |
| Кэш L3, МиБ | — | — |
| Оперативная память | 2×DDR3-1866 | 2×DDR3-1866 |
| TDP, Вт | 65 | 65 |
| Графика | Radeon HD 7540D | Radeon HD 8470D |
| Кол-во ГП | 192 | 192 |
| Частота std/max, МГц | 760 | 800 |
| Цена | $47(69), T-8470929 | $63(68), T-10737510 |
Теперь переходим к А6, которые при смене платформы поменяли концепцию: если на платформе FM1 в это семейство попадали многоядерные модели, то на FM2 A6 — всего лишь «A4 Black Edition», но, разумеется, с улучшенным видеоядром. Понятно, что разгоняй одномодульный процессор или не разгоняй, а никаких глобальных вершин не покоришь, но такое хотя бы возможно — на радость особо жадным оверклокерам. В результате чего наиболее интересным в этом семействе является все тот же А6-5400К, с которым мы знакомились два года назад. Ну а для того, чтобы примерно оценить — что можно получить от небольшого разгона, мы взяли и старшую модель в семействе, а именно А6-6420К.
Небольшое лирическое отступление. Старшим А6-6420К являются лишь в рамках «канонической» версии FM2. Покупка платы с FM2+ делает пользователю доступной и младшую модель на ядре Kaveri — A6-7400K. К сожалению, она страдает от той же напасти, что и старшие модели на этом ядре — слишком дорого: на уровне Pentium, откуда всего ничего до младших А8. В общем, единственной «киллер-фичей» является способность при необходимости укладываться в TDP 45 Вт, но в штатном режиме покупка не слишком оправдана, пока еще в запасе есть старые модели.
| Процессор | AMD A4-3400 | AMD Athlon 5350 | Intel Pentium G2130 |
| Название ядра | Llano | Kabini | Ivy Bridge |
| Технология пр-ва | 32 нм | 28 нм | 22 нм |
| Частота ядра std/max, ГГц | 2,7 | 2,05 | 3,2 |
| Кол-во ядер | 2/2 | 4/4 | 2/2 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 128/128 | 128/128 | 64/64 |
| Кэш L2, КБ | 2×512 | 2048 | 2×256 |
| Кэш L3, МиБ | — | — | 3 |
| Оперативная память | 2×DDR3-1600 | 1×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 |
| TDP, Вт | 65 | 25 | 55 |
| Графика | Radeon HD 6410D | Radeon R3 | HDG |
| Кол-во ГП | 160 | 128 | 24 |
| Частота std/max, МГц | 600 | 600 | 650/1050 |
| Цена | Н/Д(2), T-7702608 | $54(59), T-10744482 | Н/Д(3), T-8525969 |
C кем будем сравнивать? Очевидно, нам нужен А4-3400. Также, как уже было сказано, по цене младшие решения для FM2 и старшие для АМ1 пересекаются — возьмем Athlon 5350. И еще один протестированный в прошлый раз процессор, а именно Pentium G2130 — он, как уже было не раз сказано, подороже, но новые Celeron будут темой одной из следующих статей, так что пока для ориентира возьмем этого «старичка».
Методика тестирования
Для оценки производительности мы использовали нашу методику измерения производительности с применением бенчмарков iXBT Notebook Benchmark v.1.0 и iXBT Game Benchmark v.1.0. Все результаты тестирования в бенчмарке iXBT Notebook Benchmark v.1.0 мы нормировали относительно результатов Pentium G3250 с 8 ГБ памяти и SSD Intel 520 240 ГБ, а сама методика вычисления интегрального результата осталась неизменной. Еще одна программа, которую мы как и в прошлый раз добавили к тестовому набору — бенчмарк Basemark CL 1.0.1.4, созданный для измерения производительности OpenCL-кода.
iXBT Notebook Benchmark v.1.0
Как мы уже не раз отмечали, в этом ресурсоемком приложении у суррогатных процессоров нового поколения есть шансы на равных сражаться с младшими настольными моделями прошлых лет — все-таки четыре ядра против двух. Этого недостаточно, чтобы угнаться за Pentium, но два ядра типа «Athlon II» или один «строительный» модуль может и проиграть. Что мы и наблюдаем — все А4/А6 заметно отстают от Athlon 5350. Особенно это касается старого А4-3400 и призванного его заменить А4-4000 — эти модели и правда практически равны. С повышением же тактовых частот положение дел становится менее печальным, но полностью его исправить не могут и 4 ГГц. Кстати, отметим еще, что несмотря на формальную поддержку OpenCL этим предложением, в первом приближении разницы между А4 и А6 нет.
А вот в этих программах А4-4000 отстал уже не только от Athlon 5350, но и от А4-3400. Правда, незначительно, да и вообще — на фоне Pentium G2130 (тем более, взятого нами за 100 баллов Pentium G3250) все процессоры AMD, взятые нами сегодня, где-то так одно и тоже.
Photoshop не слишком-то жалует дополнительные ядра, однако, похоже, неплохо относится к OpenCL: здесь младший А6 держится вровень со старшим А4, имеющим более высокую тактовую частоту (кстати и отставание G2130 от эталонного G3250 максимальное и на улучшение только лишь архитектуры его никак не спишешь). Ну а от лучшей модели для АМ1 старшие из младших APU под FM2 уже в полтора раза отрываются: от Pentium они отстают в меньшей степени.
Здесь все скучно ибо пропорционально тактовой частоте на FM2, а две платформы AMD «с единичками на конце» примерно равны в прыжке самому медленному А4 для FM2, отставая все вместе в два раза от Pentium G2130.
Пожалуй, один из немногих случаев, когда отчетливо видно, что даже высокочастотные «полуядра» еще не ядра. И что отдача у «полуядра» на гигагерц частоты всего лишь на уровне таковой у ядра Kabini: четыре по 2 ГГц как раз примерно равны двум по четыре. Бег на месте общепримиряющий © 🙂
В данном случае наличие однопоточного подтеста все же выводит FM2 вперед, но не слишком далеко.
Любопытно, что в этом тесте (не зря мы его оставили) при прочих равных начинает наблюдаться зависимость от частоты памяти. В общем, хоть так «одномодульники» могут побыть лидерами в своем классе.
К чему приходим в итоге? Athlon 5350 = A4-3400 = A4-4000. Прочие модели для FM2 немного быстрее, но в плане быстродействия процессорной части не конкуренты Pentium и вряд ли даже Celeron, но стоят во всяком случае дешевле первых. Еще А4 ≈ A6, т. е. если в игры не играть и ничего не разгонять, можно покупать А4. А вот с видеочастью разберемся чуть позже.
OpenCL
Впрочем, если вам попадется задача, слишком сильно завязанная на OpenCL, А6 может оказаться более правильным выбором и безо всяких игр. «Правильный» А6, разумеется, а не ноутбучный Kabini.
Игры
А вот и звездный час наших героев — как и предполагалось. Причем, заметим, игру не вытягивает даже старый А4 под FM1, но уже А4-4000 со всеми его урезаниями достаточно для того, чтобы выдать 30 FPS в среднем. Ну а любого А6 хватает даже с запасом, и немалым.
В принципе, и Athlon 5350 можно было считать условно пригодным, но это не так уж и важно на фоне того, что взрослые APU пригодны для такого режима этой игры безусловно 🙂 Хотя формально в них графика и не сильно-то лучше, чем в Kabini, зато двухканальный контроллер памяти при такой нагрузке очень актуален. А про А6 и говорить не стоит — имеем большой запас и приближение ко второй границе комфорта.
Игра очень процессорозависима и однопоточна, но при выбранных настройках не слишком требовательна к графическому ядру — в результате триумф Pentium и полный разгром Athlon 5350 (в принципе можно стиснув зубы поиграть, но лучше не стоит). Младшие процессоры для FM2 занимают промежуточное положение — уже можно, но еще не очень. Впрочем, для WoT вообще не зря рекомендуют продукцию Intel — игре принципиальна производительность одного потока вычислений. Так вот движок написан 🙂
Как мы уже говорили, игра не очень требовательная, а отсутствие результатов для части процессоров произошло из-за того, что бенчмарк не везде запускается. Но в целом поиграть можно даже на АМ1 (и не только старшей модели для этой платформы), а FM2 позволяет делать это с комфортом.
А6 уже подбираются к 30 FPS даже в Metro (пусть и в облегченном режиме), так что на них можно попробовать поиграть и в эту игру. На остальных — только если еще больше снизить разрешение, хотя запас там практически отсутствует, так что и этого может не хватить.
Ну а на Hitman пока рано замахиваться всем пользователям бюджетных процессоров с интегрированным видео. Тем более, что игра явно неравнодушна к количеству вычислительных потоков, так что и с этой стороны возможны проблемы.
В целом же развернутые комментарии излишни. А6 — минимальный уровень для того, чтобы иногда поиграть. Не во все игры даже при низком качестве картинки, но тут, хотя бы, есть что оценивать. А А4 это минимум, ниже которого опускаться вообще нельзя, если на компьютере планируется хотя бы иногда запускать хоть какие-то какие-то игры. Безусловно, бывают в жизни исключения, причем иногда очень популярные — такие как WoT, но даже они не позволяют воспринимать процессоры Intel без дискретной графики как хотя бы условно-игровые решения. А суррогатные платформы на эту роль тем более не подходят. Никакие.
Итого
В общем-то, тестирование с предсказуемыми результатами: одномодульные процессоры под FM2 являются типовыми настольными решениями. Да, они достаточно медленные по сравнению с бюджетными процессорами Intel, но в большинстве своем стоят дешевле и лучше подходят для того, чтобы хотя бы изредка запускать какие-либо игры. Правда, Celeron и Pentium на Haswell уже должны бы достичь уровня А4, но это мы попробуем проверить в одной из следующих статей, а А6 все еще явно впереди. Кроме того, А6 будет интересен и для любителя экспериментов, поскольку его покупка — один из немногих сохранившихся в настоящее время способов «бюджетного оверклокинга» (серьезной практической пользы, впрочем, от него ожидать не стоит, поскольку это изначально очень уж ограниченное решение). Ну а младшие А4 с учетом их цены — отличное решение в тех случаях, когда производительность не слишком важна, а требуется как раз цена. Причем и в плане производительности тоже все не так плохо, поскольку суррогатным платформам они во всяком случае не уступают и по процессорной части (особенно в типовом до сих пор малопоточном ПО), и в плане игрового быстродействия. При этом младшие А4 вполне конкурентоспособны по цене, да и возможность модернизации, в отличие от решений для АМ1, они действительно предоставляют: со временем А4-4000, купленный в качестве «затычки для сокета», можно поменять хоть на топовый А10 — когда деньги появятся.
Разумеется, еще раз повторимся, все наши дифирамбы этим решениям определяются их ценой — в остальном это лишь базовый уровень. Совсем базовый. При наличии возможности лучше уж доплатить. Особенно если вас интересуют игры — мы по-прежнему придерживаемся мысли, что, несмотря на прогресс в области IGP, игровой компьютер без дискретной видеокарты хотя бы за $100 невозможен (причем в этом случае речь тоже будет идти лишь о базовом игровом компьютере). Но если игры не самоцель, а лишь побочная сфера деятельности, то можно ограничиться и интегрированной графикой в рамках FM2. Только, разумеется, приобретать следует уже не А4/А6, а хотя бы А8. Тем более что эти процессоры не так уж и намного дороже. А насколько быстрее — проверим в одной из ближайших статей.
Trinity (процессор) — Википедия
Trinity («Три́нити») — кодовое название линейки гибридных процессоров (APU) компании AMD.
Trinity представляет собой глубокую эволюцию предыдущего поколения Llano: CPU этой линейки, в отличие от предшественника, основаны не на устаревшем ядре K12, а развитии современной микроархитектуры Bulldozer — Piledriver.
Хотя эта линейка и является продолжением линейки Llano, процессоры Trinity имеют новый сокет — FM2, который обратно не совместим с сокетом FM1.
Процессоры изготавливаются по 32-нм техпроцессу.
Линейка была анонсирована в начале 2012 года в музее города Остин, позже выпуск процессоров Trinity для настольных систем перенесён с августа на октябрь (как утверждается, причиной задержки стало внесение в конструкцию процессоров некоторых доработок).
AMD Trinity представлены в версии как для ПК, так и для ноутбуков и ультрабуков.
На кристалле располагается процессор, видеоядро Radeon HD 7000, встроенный контроллер DDR3, улучшенный аппаратный декодер видео, HDMI-контроллер, поддержка DisplayPort 1.2. Также, как и в прошлой серии гибридных процессоров, имеются модели с забракованным и отключенным видеоядром.
Поддерживается наборы инструкций AVX и AES-NI, а также технология динамического разгона Turbo Core 3.0.
Видеопроцессор[править | править код]
AMD Trinity имеет видеоядро Radeon HD 7000 на базе Northern Islands, поддерживающее DirectX 11 и OpenGL 4.2. Графическое ядро, изготовленное на архитектуре VLIW4, работает на частотах от 424 до 800 МГц.
Переход на архитектуру VLIW4 позволил устанавливать меньше потоковых ядер, но использовать их более эффективно. Понижая или повышая частоту (в зависимости от теплового запаса), можно улучшать производительность, не усложняя конструкцию самого APU.
Среди линейки процессоров Trinity имеются три процессора без встроенного видеоядра, это модели: Athlon X4 750k, Athlon X4 740 и Athlon X2 340.
Энергопотребление[править | править код]
В линейке Trinity — процессоры с разным TDP:
- в настольных версиях энергопотребление будет составлять 65 и 100 Вт;
- в мобильных версиях — 17, 25 и 35 Вт; а в режиме ожидания — 1,08 Вт, что позволит ноутбукам работать около 12 часов в автономном режиме.
Хотя AMD Trinity изготовлен по 32-нм техпроцессу, как и AMD Llano, производительность новых чипов увеличилась на 29 %, а энергопотребление снизилось. Площадь ядра достигает 246 мм² (против 228 мм² у Llano), число транзисторов — 1,3 млрд (против 1,178 млрд у Llano).
Четырёхъядерный APU Trinity медленнее четырёхъядерного APU Llano в случаях с вычислениями с плавающей запятой, поскольку каждый модуль Piledriver имеет один общий блок для данных задач.
Графическое ядро демонстрирует прирост производительности порядка 50 % по сравнению с Llano. Trinity поддерживает работу с четырьмя дисплеями по технологии Eyefinity (Llano — два).
Trinity получила технологию динамического «разгона» AMD Turbo Core 3.0, распределяющую оптимальным образом нагрузку между центральным и графическим процессорами и подстраивающую соответственным образом их частоту, что позволяет добиться в некоторых случаях прироста производительности и дополнительной экономии энергии.
В линейку Trinity добавлен процессор AMD A10, которого нет в семействе процессоров AMD Llano. AMD A10 имеет две версии с разным TDP:
- флагманская модель A10-5800K с четырьмя ядрами Piledriver и GPU, имеет разблокированный множитель;
- модель A10-5700 имеет более низкую рабочую частоту и TDP.
Модель A8-5600K отличает разблокированный множитель.
Модели серии A10 оснащены GPU Radeon HD 7660D, A8 — GPU Radeon HD 7560D, A6 — Radeon HD 7540D, A4 — Radeon HD 7480D.
В конфигурацию HD 7660D входит 384 потоковых процессоров, в HD 7560D — 256, в HD 7540D — 192, а в HD 7480D — 128. Младшая модель — единственная, не поддерживающая технологию Dual Graphics. Графические процессоры всех остальных APU можно будет объединить с совместимыми дискретными GPU для повышения производительности.
Сравнительная таблица[править | править код]
Процессоры с видеоядром[править | править код]
| Модель процессора | Частота / TurboCore, ГГц | Количество ядер | Кэш-память 2-го уровня, МБ | TDP, Вт | Название видеопроцессора | Частота видеопроцессора, МГц | Количество потоковых процессоров | Dual-graphics |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| A10-5800K | 3,8 / 4,2 | 4 | 4 | 100 | HD 7660D | 800 | 384 | Да |
| A10-5700 | 3,4 / 4,0 | 4 | 4 | 65 | HD 7660D | 760 | 384 | Да |
| A8-5600K | 3,6 / 3,9 | 4 | 4 | 100 | HD 7560D | 760 | 256 | Да |
| A8-5500 | 3,2 / 3,7 | 4 | 4 | 65 | HD 7560D | 760 | 256 | Да |
| A6-5400K | 3,6 / 3,8 | 2 | 1 | 65 | HD 7540D | 760 | 192 | Да |
| A4-5300 | 3,4 / 3,6 | 2 | 1 | 65 | HD 7480D | 723 | 128 | нет[уточнить] |
Процессоры без видеоядра[править | править код]
| Модель процессора | Частота / TurboCore, ГГц | Количество ядер | Кэш-память 2-го уровня, МБ | TDP, Вт |
|---|---|---|---|---|
| Athlon II X4 750k | 3,4 / 4,0 | 4 | 4 | 100 |
| Athlon II X4 740 | 3,2 / 3,7 | 4 | 4 | 65 |
| Athlon II X4 730 | 2,8 / (н / д) | 4 | 4 | 65 |
Обзор и тестирование процессора AMD A9-9425
Процессор AMD A9-9425 построен на архитектуре Stoney Ridge и производится по улучшенному 28-нм техпроцессу. AMD A9-9425, это 2-ядерный процессор с тактовой частотой 3,1 до 3,7 ГГц и кэшем 2-го уровня 1024 KB и поддержкой памяти DDR4. По сравнению с AMD A9-9420, у новинки повышена тактовая частота на 100 МГц, поэтому говорить о большом приросте производительности не стоит.
APU AMD A9-9425 относится к седьмому поколению процессоров AMD, поэтому имеет улучшенные встроенные температурные датчики с контроллером STAPM (Skin Temperature Aware Power Management) и реализованные с помощью AVFS (adaptive voltage frequency scaling) алгоритмы обеспечивают кратковременный рост частоты и напряжений с учетом текущей рабочей температуры APU. Так, благодаря этим улучшениям производительность может увеличиваться на величину до 56% по сравнению с аналогичными сценариями для APU поколения Kaveri или на 10% по сравнению с APU Carrizo. Если раньше в категории младших решений, к которой и относится APU AMD A9-9425, компания AMD предлагала «кошачьи» ядра. Благодаря высокой тактовой частоте в 3,7 ГГц производительность процессора в однопоточном режиме достаточно высокая, чего не скажешь про многопоточность, производительность в данном режиме заметно отстает от более крупных моделей на архитектуре Bristol Ridge.
Встроенное графическое ядро AMD Radeon R5 (Stoney Ridge) имеет 3 активных вычислительных ядра. В зависимости от модели, максимальные частоты составляют в нашем случае 900 МГц, а производительность варьирует от уровня TDP и системной памяти. По сравнению с Radeon R5 из серии Bristol Ridge, графика имеет только 3 ядра GCN вместо 6. Благодаря двум каналам памяти DDR4 графика уже может тягается с младшими дискретными видеокартами 3-4 годичной давности. Но производители не всегда используют оба канала и предпочитают ставить один модуль большего объема. Из-за этого резко падает скорость процессорных вычислений и еще сильнее — производительность графики.
Технические характеристики
| Производитель |
|---|
| AMD |
| Серия |
| A9 |
| Микроархитектура |
| Stoney Ridge |
| Количество ядер |
| 2\2 |
| Тактовая частота |
| 3100 — 3700 МГц |
| Кэш-память 2 уровня |
| 1МБ |
| Потребляемая мощность |
| 10-25 Вт |
| Графическое ядро |
| AMD Radeon R5 (800 МГц) |
| Технология |
| 28 н.м. |
CineBench R15 рендеринг
Сравнение процессоров кросс-платформенным тестовым пакетом CINEBENCH — тест широко используется для оценки производительности процессоров Intel и AMD. В его основе лежит популярное анимационное программное обеспечение CINEMA 4D немецкой компании MAXON, которое активно используется студиями всего мира для создания 3D-контента. Тест CPU включает в себя рендеринг определённой сцены в режиме многопоточности (используются все ядра процессора). Рендеринг — процесс получения изображения по модели с помощью компьютерной программы. По результату теста процессора просто вычислить его скорость — чем быстрее процессор обсчитывает рендер, тем больше баллов он получает.
CineBench R15 CPU Single
Intel Pentium Gold 4415U
95
Intel Core i5-6200U
116
AMD A12-9700P
80
Intel Core i3-7100U
101
Intel Pentium N4200
53
AMD A12-9700P
85
AMD A9-9425
78
AMD E2-9000
47
CineBench R15 CPU Multi
Intel Pentium Gold 4415U
241
Intel Core i5-6200U
288
AMD A12-9700P
222
Intel Core i3-7100U
260
Intel Pentium N4200
165
AMD A12-9700P
222
AMD A9-9425
129
AMD E2-9000
84
Тестирование в x264 HD Benchmark, данная утилита тестирует быстродействие системы при перекодировании видеороликов с HD-разрешением в формат H.264. Тест имеет большое практическое значение, так как является самой что ни на есть реальной задачей, а примененный кодек x264 используются во множестве существующих утилит для перекодирования. Бенчмарк Futuremark 3DMark Fire Strike включает в себя все самые передовые наработки в области компьютерной графики и физики. Поэтому он предъявляет довольно высокие требования не только к видеоподсистеме компьютера, но и к возможностям процессора.
- 3D Mark Fire Strike физика 1920×1080: 1823
- 3D Mark-Fire Strike графика 1920×1080: 796
- X264 HD Benchmark 4.0 — Pass 2: 50,7 FPS
- X264 HD Benchmark 4.0 — Pass 1: 9,7 FPS