Ssd производительность: Поднимаем производительность SSD c колен, куда нажимать и зачем – SSD и общая производительность ПК.

Содержание

Поднимаем производительность SSD c колен, куда нажимать и зачем

На самом деле, речь сегодня пойдёт не только о бывших в использовании какое-либо время накопителях, ведь проблема низкого быстродействия может затронуть даже только что принесённый из магазина SSD. Конечно, физику не обманешь – со временем все твердотельные накопители будут терять производительность. Но причиной этому может стать не только проблема именно самого SSD. Обеспечить грамотное взаимодействие комплектующих и программного обеспечения в системе – не совсем простая задача для простых пользователей, кто не хочет (или кому попросту не надо) хоть мало-мальски разобраться в теме и послушать советы грамотных в этом плане людей. Кому-то проще переустановить операционную систему или добавить в список используемых приложений какие-то сомнительные «твикеры». Но ведь вдумайтесь — к примеру, простое с нашей точки зрения удаление файла состоит из достаточно большого количества этапов, в которых завязаны сразу несколько участников. И, если хоть один из них отработал задачу некорректно, то это сказывается на производительности диска. Что это за этапы? Кем или чем они выполняются? Как обеспечить стабильную работу? Во всём этом мы сегодня и разберёмся. Просто и наглядно, чтобы понятно было всем. И тогда станет ясно, что лечение симптомов низкой производительности SSD не поможет.


Семь бед – один Deallocate


Многие слышали про команду TRIM. Те самые заветные четыре буквы, которые вызывают множество вопросов у рядового пользователя. TRIM – одна из команд ATA, отправляемая операционной системой с целью уведомления твердотельного накопителя о том, что данные с диска были удалены пользователем и занятые физические ячейки можно освободить. Стоит отдельно сказать про SSD с интерфейсом NVMe — эти диски обладают другим набором команд для работы, но аналог ATA команды TRIM там тоже существует — называется она Deallocate и, соответственно, является идентичной. Поэтому, далее при упоминании TRIM мы будем подразумевать и Deallocate тоже. К чему речь обо всём этом? Как раз именно проблемы с выполнением данных команд в подавляющем большинстве случаев и являются причиной низкой производительности накопителей. Конечно, другие проблемы мы тоже не оставим в стороне, но всему своё время.

В тот момент, когда вы удаляете данные с вашего накопителя, по факту удаляется запись в главной таблице файловой системы. То есть, сами данные остаются на месте, но область помечена на удаление. Сама «зачистка ячеек» происходит в определенное время, например, в момент простоя накопителя, пока вы отошли за чаем. Таким образом производители добиваются снижения износа памяти и увеличивают производительность своих накопителей в определённых сценариях. Именно очисткой этих ячеек и занимается контроллер, выполняя команду TRIM. К слову, после её выполнения, восстановление данных практически невозможно.

Совсем недавно мы рассказывали про технологию Secure Erase, которая схожа с TRIM, но затрагивает не только основные ячейки, но и служебные области, возвращая накопитель в полностью исходное состояние. Напомним, что Secure Erase можно выполнить на накопителе только без файловой системы и при определённых условиях. А технология TRIM как раз и требует наличие операционной системы со всеми вытекающими требованиями.

Объясним на пальцах, как раз их 20…


Когда вы создаёте файл, операционная система отправляет команду записи по адресу определенного логического блока. Когда вы удаляете данные с диска, эти блоки помечаются свободными.
При этом, данные останутся на диске пока контроллер не захочет их перезаписать.

Перед нами часть памяти, в которой находятся файлы А и В разных размеров, занимающих, соответственно, разное количество блоков. Сначала мы удаляем файл В, а затем записываем файл С на наш диск. Для наглядного представления ситуации, когда TRIM не работает, добавим простую иллюстрацию, в которой обозначены следующие состояния:

  1. Наличие файлов А и В.
  2. Удаление нашими руками файла В.
  3. Определённое время бездействия. Заметим, что помеченные на очистку блоки данных так и остались с данными в них.
  4. Запись файла С, но сначала – удаление файла В из ячеек.

К примеру, если представить (просто представить, да), что блок данных в виде квадратика составляет 1 МБ, то на этапе 4 контроллер сначала зачищает помеченные на удаление два блока данных с файлом В и только потом записывает файл С. Если пара мегабайт места – ещё мелочи, но при активной работе с накопителем таких блоков в сумме может быть гигабайты, что уже заметно повлияет на время выполнения операций записи.

А теперь что происходит, если TRIM работает. Снова по этапам:

  1. Наличие файлов А и В.
  2. Удаление нашими руками файла В.
  3. Определённое время бездействия, в которое помеченные на удаление блоки с файлом В очищаются.
  4. Запись файла С без каких-либо задержек в область, где был файл В.

То есть, логика работы совсем другая. Повторим пройденное — в момент удаления нами файла B отправляется команда TRIM, и, поскольку в SSD достаточно часто простаивает, он с радостью удаляет ненужные блоки практически сразу. И в момент того, как мы хотим записать файл С, то он сразу же записывается на диск, а не ждёт пока для него очистят блоки с мусором.

TRIM, а есть ли ты вообще? И, если есть, то работаешь ли?


Узнать, поддерживает ли SSD команду TRIM можно при помощи достаточно большого количества свободно распространяемого программного обеспечения. Возьмём, к примеру, CrystalDiskInfo:

Но демонстрация поддержки – не есть работа. Для начала пройдёмся по ситуациям, когда TRIM надо запускать хитрым способом или данная команда не работает вовсе. Конечно, со временем ситуация может поменяться, но пока дела обстоят следующим образом:

  1. Стандартные драйверы Windows не могут выполнять TRIM на RAID массивах. В зависимости от системы и типа RAID массива, проблему может решить драйвер от Intel под названием Rapid Storage. Поддерживаются массивы 0 и 1 с драйвером версии Enterprise.
  2. Поддержка TRIM в Windows начинается с версии операционной системы с цифрой 7. Vista и, тем более, XP не поддерживают TRIM на уровне ОС. Конечно, эта проблема решается сторонним программным обеспечением, но тут всё на ваш страх и риск – рекомендовать это мы не можем и не будем.
  3. Команда Deallocate (TRIM для NVMe SSD) поддерживается только с Windows 8 и новее.
  4. TRIM не работает на виртуальных дисках.
  5. TRIM работает только в режиме AHCI.
  6. TRIM не работает при подключении накопителя через USB переходники.
  7. TRIM не работает в с файловой системой FAT32 (и более «лохматых»).

Теперь проверим – а работает ли TRIM в системе?

Для начала – попробуем это узнать прямо у операционной системы. В запущенной от имени Администратора командной строке или PowerShell вводим команду «fsutil behavior query disabledeletenotify» без кавычек и смотрим на результат. Если в выводе значатся «0», то это хорошо – TRIM работает. Если «1», то функционал TRIM недоступен. Всё верно: ноль – включённая команда, 1 – выключенная команда.

К примеру, можно использовать простую в использовании программу trimcheck от Владимира Пантелеева. Программа работает в два этапа, между которыми может пройти как несколько секунд, так и десятки минут – всё зависит от специфики работы конкретной модели SSD. Утилита записывает данные на диск и отмечает адреса виртуальных блоков, в которых они размещены. Эти адреса она сохраняет в JSON-файл в своей папке, после чего удаляет данные, что порождает отправку команды TRIM. Утилита смотрит, находятся ли записанные ранее данные по сохраненным адресам. Их отсутствие означает, что контроллер принял команды TRIM к сведению и удалил данные. Если TRIM работает, то сообщение будет соответствующим:

В противном случае надпись будет гласить TRIM appears to be NOT WORKING. Собственно, если вы получили сообщение о неработоспособности, то выполните в запущенной от имени Администратора командной строке или PowerShell команду «fsutil behavior set disabledeletenotify 0» без кавычек. Функция TRIM, если соблюдены все условия (поддерживаемая ОС, реализация в SSD и т.д.), должна включиться и работать. Если этого не произошло, а все требования выполнены, то придётся подумать о замене накопителя.

Проблемы, проблемы вместо обеда

Самая распространённая проблема – наследование. Само собой, речь идёт про Windows до версии 8. Например, когда пользователь ставит в старые системы SSD или переходят с HDD на SSD без изменения настроек BIOS (если это необходимо) или вообще путём клонирования разделов или диска целиком. Напоминаем, что TRIM доступен только в режиме AHCI. К примеру, у многих материнские платы могут работать в двух режимах AHCI и IDE. Соответственно, если SSD подключён к такой плате именно в режиме IDE, то TRIM работать не будет. Просто наличие режима AHCI не решает проблему – Windows установит драйверы согласно выбранному IDE. Казалось бы, ситуация может встречаться редко, но на самом деле – нет. Если с настройками BIOS вы не дружите, то хотя бы проверить режим работы надо. Сделать это можно в диспетчере устройств в разделе «Контроллеры IDE ATA/ATAPI»:

Помните, что просто так после установки Windows переключить режим работы с IDE на AHCI (и обратно) без дополнительных манипуляций не выйдет – операционная система попросту не загрузится. Решения этой проблемы существуют (даже от самой Microsoft), но рекомендовать их не стоит. Требуется изменение параметров реестра, добавление нужного драйвера и готовность к переустановке ОС в случае неудачи.

Что касается Linux-систем, то обязательным условием, помимо аппаратной составляющей, является файловая система ext4. Включение TRIM указывается опцией discard в файле fstab. Дополнительными полезными опциями для раздела станут noatime (realtime или nodiratime), которые снизят запись путём отключения обновления времени последнего доступа к файлам и директориям. Сама же команда TRIM запускается при помощи программы fstrim – «fstrim / -v» без кавычек и с правами рута.

Вспомним ещё про Secure Erase. Восстановить производительность этой функцией можно. Только вот вряд ли надолго. Особенно, если вы быстро забиваете свой накопитель новыми данными. Так что как временное решение – пойдёт, но оно всегда будет оставаться временным.

Ещё добавим про SLC-кеширование, которое достаточно часто используется у многих SSD-накопителей без привязки к интерфейсу. Невысокая скорость записи большого количества файлов (или больших файлов) после определённого порога не проблема, а особенность работы. Суть кеширования состоит в том, что сначала записываемые данные попадают в специальную область памяти, а уже затем записываются в основную память в фоновом режиме. Когда выделенная высокоскоростная память заканчивается, то данные начинают записываться непосредственно в память на заметно сниженной скорости – от 50 до 150 МБ/с. Это совершенно нормальный режим работы накопителей с SLC-кешем, поэтому здесь ничего сделать невозможно от слова совсем.

Что хорошо, а что плохо?


Если функция TRIM работала с самого начала, то сама по себе никуда она деться не может. Но совсем другое дело, если вы увлекаетесь разного рода твикерами, сторонними драйверами или прошивками, а также сборками операционных систем, якобы улучшенных. Все эти программы и сборки могут только навредить, если речь идёт о Windows 8 и, тем более Windows 10 – в этих ОС всё продумано как надо. В «семёрке» они могут чем-то помочь, но это скорее исключение из множества проблем, которые они могут принести.

Отдельно надо сказать несколько слов про NVMe накопители и драйверы для них. Приобретая высокоскоростной SSD, в ваших глазах должны отражаться полученные в бенчмарках заявленные скоростные показатели. Часто это так и есть, например – с накопителями Kingston. Установил и забыл, как говорится, наслаждаясь его высокими скоростями. Но с SSD других производителей это может быть не всегда так, что, очевидно, расстроит любого. Тут уже не отсутствие Deallocate является причиной недостаточного быстродействия, а стандартный NVMe драйвер. Да-да, при покупке NVMe SSD некоторых производителей обязательно приходится отправляться на сайт его сайт и скачивать соответствующий драйвер – разница со стандартным может превышать двукратную!

Вот теперь, вроде, всё.


Как оказалось – не всё так страшно, как выглядело не первый взгляд. От пользователя требуется выполнение всего нескольких рекомендаций, чтобы система работала корректно и радовала производительностью твердотельного накопителя долгое время. Повторим их напоследок – чистый дистрибутив операционной системы, актуальные драйверы и прошивки от производителя, а также отсутствие сторонних «настройщиков» системы, которые, по заверению их разработчиков, увеличивают производительность на 146%. Если проблема не аппаратная, то никаких нареканий к диску у вас не будет в течение всего срока жизни вашей системы. Так что никакого длинного заключения-словоблудства не будет – всё, что надо было сказать, уже сказано. Ёмких вам SSD, их высоких скоростей и стабильной работы!

Для получения дополнительной информации о продуктах HyperX и Kingston обращайтесь на сайты компаний.

SSD накопители. Оптимизация производительности | Youpk.ru

Не секрет, что узким местом в производительности, практически любого современного компьютера, является подсистема хранения данных основанная на накопителях c жесткими магнитными дисками — HDD. SSD накопители призваны решить эти проблемы. Преимущества SSD накопителей перед HDD коротко описаны в статье выбор жесткого диска. В этой статье подробнее рассмотрим, что из себя представляют твердотельные диски, особенности работы и оптимизация.

Прошли те страшные времена когда стоимость 1 Гб емкости SSD была 7-10  долларов. Благодаря технологиям и конкуренции (практически все производители оперативной памяти начали выпускать твердотельные накопители) + компания Intel задает все более высокие стандарты качества и надежности.

Что есть SSD накопители

SSD (solid state drive) — твердотельный накопитель. Не механическое устройство состоящее из микросхем памяти и управляющего контроллера.

Львиная доля задержки подсистем хранения данных, основанных на HDD, составляет механика (около 90%). Благодаря отсутствию которой у твердотельных накопителей снизилось время отклика до 0,1 мс с 7 -15 мс.

Все пространство SSD накопителя состоит из блоков по 512 КБ каждый. Блок состоит из 128  страниц. Каждая страница состоит из ячеек общим объемом 4 КБ. Ячейки в свою очередь бывают одноуровневые SLC (Single Level Cell) и многоуровневые MLC (Multi Level Cell). Одноуровневая ячейка способна хранить 1 бит информации (0 или 1), многоуровневая — 2 (00, 01, 10, 11). SSD диски сделанные по технологии SLC имеют меньшее время отклика и большее количество циклов перезаписи (около 100 000), соответственно более высокую стоимость. SSD накопители основанные на MLC имеют большую плотность хранения информации соответственно цена на такие устройства более приятная. Недостатком технологии MLC является относительно невысокое количество перезаписи ячеек (около 10 000). Но этого вполне хватает, что бы производители могли давать 3 — 5 летнюю гарантию на свои устройства.

Особенности работы твердотельных накопителей

Про особенности работы транзисторов в чипах памяти твердотельных накопителей рассказывать не буду, а вот особенности работы SSD накопителя в целом необходимо рассказать.

У каждого SSD накопителя имеется резервная область, которая составляет до 5 — 7 % от общей емкости. Этот резерв используется для замены вышедших из строя ячеек и для выполнения операции перезаписи блоков. О последнем подробнее.

Процесс записи на новый SSD диск происходит последовательно. Информация по порядку записывается страницами и заполняет блоки. Если вы открыли какой либо файл, изменили его и хотите сохранить, то записываться он будет уже на следующие по порядку страницы. Прежнее же место будет помечена как готовое у удалению. (Т.е. информация удаленная в операционной системе физически не удаляется. На этом основаны большинство программ по восстановлению информации). При таком варианте свободное место (исключая резервное) на SSD накопителе рано или поздно закончиться. Что происходит в этом случае.

Архитектура SSD накопителей позволяет читать и записывать информацию страницами, а стирать только блоками. Причем прежде чем записать страницу необходимо стереть/подготовить страницу/место для записи. Блок может содержать как нужную страницы, так и помеченные к удалению. Для того что бы не повредить ценные данные, процесс стирания удаленных файлов (выполняется при простое системы) выглядит следующим образом. Считывается весь блок содержащий помеченную к удалению информацию и нужную, записывается только нужная информация в страницы свободного блока. Считанный блок стирается и становится резервным.

В современных SSD накопителях и операционных системах (начиная с Windows 7) организована поддержка функции TRIM. C помощью этого операционная система дает информацию контроллеру SSD диска о том какую информацию можно удалять. Контроллер во время простоя выполняет очистку диска и стирает/готовит блоки для записи новой информации. В результате скорость записи на новый и на давно  использовавшийся твердотельный диск не сильно отличается.

Оптимизация работы SSD накопителей

Обязательно перед установкой операционной системы включить режим работы SSD накопителей — AHCI. В других режимах функция TRIM работать не будет.

Режим работы SSD накопителей. AHCI устанавливается в биосе

Для достижения максимально эффективного использования твердотельного накопителя рекомендуется производить на него выборочную или полную установку. Так же рекомендуется производить разметку с помощью средств Windows при установке. Если диск уже был разбит, удалите старые разделы и заново разметьте предварительно сохранив важную информацию.

Настройки SSD диска при установке Windows встроенными средствами

Все эти действия подробно описаны в статьях о установке Windows 7 и Windows 8.

На этом с оптимизацией твердотельных накопителей закончим.

Для отслеживания состояния SSD накопителей удобно использовать программу SSDlife Pro. Скачать данную утилиту можно с http://ssd-life.ru

SSDlife Pro программа для отслеживания показателей SSD диска для Windows

В программе так же можно проверить состояние функции TRIM

И главное!

Не отключайте службы Windows такие как поиск и предварительная выборка. Это не только снизит быстродействие вашего компьютера а и исключит возможность воспользоваться замечательным поиском в Windows. Прочитайте статью про поиск и возможно вы влюбитесь в него еще больше чем я. (После написания статьи использую файловые менеджеры только когда необходимо зайти по FTP).

Не отключайте файл подкачки и расположите его на SSD диске. Это исключит какие-либо тормоза при возможной нехватки оперативной памяти и позволит сохранять дампы при сбоях (синих экранах) Windows. А из этих сохраненных дампов можно будет понять, возможную причину сбоя. (Если вдруг возникнут сбои — тут можно прочитать о проведении диагностики ОЗУ)

Не отключайте режим гибернации. Особенно это касается ноутбуков, нетбуков и другой портативной техники. Этот режим с минимальным потребление энергии незаменим для мобильной техники. Для стационарных компьютеров это не критично. Если уже отключили и удалили файл hiberfil.sys то тут можно его восстановить.

Не используйте различные твики системы. Не надо. Это сохранит вам работоспособную систему и сделает переустановку Windows значительно реже.

Не отключайте восстановление системы для освобождения свободного пространства. Вы сможете не только вернуть работоспособность Windows, а и восстановить случайно удаленные мимо Корзины файлы. Как использовать восстановление системы и восстанавливать удаленные файлы — тут.

Вывод

В этой статье мы рассмотрели что из себя представляют SSD накопители. Разобрались в принципах работы из-за чего происходит повышение производительности. Для корректной работы важно переключить режим работы твердотельного накопителя в ACHI для работы функции TRIM. Разбить SSD диск на разделы средствами установки Windows и произвести чистую установку (не обновление) Windows.

Если у вас появились вопросы или вы можете поделиться своим опытом работы с SSD дисками, обязательно оставьте комментарий.

Благодарю, что поделились статьей в социальных сетях. Всего Вам Доброго!

Поделиться:

Сравнение накопителей SSD и HDD в ноутбуках с точки зрения удобства использования

Сравнение накопителей HDD и SSD с точки зрения удобства использования. Часть 1

 

Вступление

Давайте на время отойдем от обзоров самих ноутбуков и обратимся к их составляющим, а именно — устройствам хранения данных. До последнего момента здесь безраздельно властвовали накопители на жестких магнитных дисках, ака «винчестеры». Однако относительно недавно у них появился сильный конкурент — накопители на флеш-памяти, SSD (англ. Solid State Drive).

SSD представляет собой принципиально иной тип накопителя, он построен на тех же технологиях, что используются во флеш-памяти, и схож с флеш-накопителями по организации и ячеек, и накопителя в целом.

Подробную информацию о скоростных и функциональных характеристиках, а также результаты тестирования современных накопителей можно найти в следующих материалах iXBT.com:

  • Обзор одного из первых накопителей SSD, Intel X25-M.
  • Обзор четырех SSD-накопителей, в котором участвует SSD Corsair. Этот SSD-накопитель участвовал и в наших тестах.
  • Последний по времени на момент тестирования обзор быстрых SSD-накопителей и исследование влияния емкости SSD на производительность.
  • Другие материалы, посвященные производительности SSD и накопителей на жестких дисках, можно почитать в соответствующем разделе iXBT.com.

В то же время большинство тестирований рассчитано на подкованных читателей и представляет собой сравнение характеристик производительности выбранных накопителей. И хотя в них содержится много интересной информации о конкретных продуктах, большое количество свойств накопителей (особенно тех, которые сложно однозначно измерить) остается за кадром. Поэтому потенциальный покупатель не всегда может определить, нужно ли ему то или иное устройство.

В этой серии материалов мы попробуем отойти от традиционной методики тестирования накопителей (посмотреть ее описание на нашем сайте можно здесь) и сосредоточиться на субъективных впечатлениях от использования. В первую очередь это исследование должно ответить на вопрос: что получает обычный пользователь от перехода на SSD, каковы плюсы нового типа накопителей в повседневной работе, стоит ли переходить на них или лучше пока остаться с традиционными жесткими дисками? И в каких случаях те или иные накопители более выгодны.

Основные требования к системе хранения данных

У любого пользователя основных требований к устройству хранения данных два: надежность (чтобы можно было не бояться за сохранность своих данных) и скорость. Конечно, есть и другие требования, однако они играют второстепенную роль и вряд ли будут приняты во внимание, если надежность или скорость неудовлетворительны.

Надежность — ключевое требование, важность которого невозможно преувеличить. Потерять ноутбук не так уж и страшно: в магазине можно купить такой же. А вот если вы потеряли свой основной ноутбук со всем личным архивом или на нем отказал жесткий диск, то все гораздо печальнее: вы теряете уникальную информацию, которую часто просто невозможно восстановить. Очевидно (и давно подчеркивается во всех презентациях), что информация в корпоративном ноутбуке может стоить в разы больше, чем весь ноутбук с потрохами. Однако сохранность информации важна не только тогда, когда речь идет о бизнес-секретах: еще есть понятие субъективной ценности. Оценить свои фотографии или документы в деньгах сложно, но для автора они значат очень много. Конечно, есть резервное копирование, интернет-хранилища и пр., но не всегда их использование возможно и удобно.

При этом надежность систем хранения данных для ноутбуков — очень сложный и больной вопрос. В силу особенностей конструкции жесткие диски боятся вибрации и ударов. При работе головка парит очень близко от поверхности магнитного диска. Удар или тряска могут привести к тому, что она коснется поверхности и либо повредится сама, либо оцарапает поверхность — данные в этом месте будут утеряны.

А с ноутбуками такое случается сплошь и рядом. Зацепились за провод — и он полетел со стола или дивана, работали «на коленях» и уронили, даже простая встряска может повредить устройству. Очень часто и сами небрежные или неквалифицированные пользователи сокращают жизнь своих дисков. Взять хотя бы типичный пример, когда пользователь, держа на коленях ноутбук, жмет на кнопку «гибернация», экран гаснет (почему-то в новых системах Windows происходит так, хотя XP показывала на экране, что еще идет процесс гибернации) и пользователь в полной уверенности, что система отключилась, кидает ноутбук на диван — а в это время система интенсивно записывает на диск состояние операционной системы.

Большинство производителей в корпоративных моделях (где сохранность информации — важнейший фактор) стали вводить активную защиту жесткого диска, которая должна парковать головки (уводить их от поверхности), если ноутбук дернуло или ударило. Производители при разработке новых моделей мобильных жестких дисков стараются сделать их более устойчивыми к внешним воздействиям. Однако этого запаса хватает не всегда.

Второе важнейшее требование — скорость работы накопителя. И тут следует отметить, что современные жесткие диски (особенно мобильные) уже близки к потолку своих возможностей. Радикального роста скорости работы ожидать не приходится, можно надеяться лишь на некоторый эволюционный рост, да и то… К тому же, в силу конструктивных особенностей жесткий диск отнюдь не всегда может работать с максимальной скоростью. Во-первых, скорость чтения и записи данных сильно зависит от того, начало это диска или конец, во-вторых, хотя при линейном чтении или записи (когда большой объем информации читается и пишется подряд) диск может обеспечить неплохую скорость, однако при работе «вразнобой» скорость падает до неприлично малых величин, 1-2 МБ/сек. И чаще всего основной жесткий диск ноутбука работает именно в таком режиме. Поэтому, например, ноутбуки долго грузятся: нужно считать много маленьких файлов операционной системы с разных мест.

SSD представляет собой принципиально иной тип устройства, поэтому большая часть недостатков HDD ему несвойственна. Кратко напомню основные потребительские плюсы SSD:

  • Высокая скорость чтения и записи, одинаковая в любом месте накопителя.
  • В разы более низкие задержки при работе с данными по сравнению с жесткими дисками.
  • Отсутствие движущихся частей: SSD не боится тряски, вибрации и ударов, т. е. меньше шансов потерять данные.
  • SSD не греется, не шумит, не вибрирует сам.
  • Меньшее энергопотребление.
  • Большой рабочий диапазон температур.
  • Лучшие массогабаритные показатели по сравнению с жестким диском (накопитель можно сделать меньше и легче).

Основные недостатки SSD:

  • Очень высокая цена.
  • Ограниченная емкость.
  • Зависимость цены от емкости накопителя, высокая стоимость дополнительной емкости.
  • Возможно, ограниченный срок работы ячеек памяти.

Давайте попробуем оценить, насколько эти плюсы и минусы SSD весомы сами по себе и в сравнении с современными жесткими дисками именно при постоянной работе.

Разделы тестирования

Основная задача нашего тестирования — понять разницу в работе между SSD и обычным жестким диском. В первую очередь это касается скоростных характеристик: интересно посмотреть, насколько заметна разница в скорости между жестким диском и накопителем SSD в обычной работе пользователя ноутбука. Впрочем, наше тестирование этим не ограничивается.

Все тестирование разбито на четыре большие части. В первой части мы рассказываем об участниках тестирования, методике и т.д.

Во второй части — посмотрим на производительность участников тестирования в синтетических приложениях, а также оценим на примере одного из участников, насколько влияет на работу загруженность операционной системы данными и сторонними программами.

В третьей части мы сравним производительность участников тестирования в реальной работе. Это основные операции, связанные с работой операционной системы (загрузка, выключение, вход и выход из гибернации), а также скорость копирования файлов. Причем и на чистой системе, и на системе с установленными приложениями. Кроме того, мы посмотрим на такой важный параметр, как скорость копирования файлов.

Наконец, в четвертой части мы суммируем субъективные ощущения от использования SSD и HDD при обычной работе на ноутбуке. Плюс сравним такие параметры, как нагрев и шум, а также время работы от батарей.

Однако даже на этом наше тестирование не закончится. Ибо в моем распоряжении остались оба накопителя, операционная система с набором приложений (это моя рабочая система, так что она постоянно в работе и постепенно деградирует), а также ПО для клонирования. Так что возможно вернуться к тестам в любой момент и заодно посмотреть, ухудшатся ли показатели системы после долгой работы (об этом ходят упорные слухи). Поэтому мы приглашаем читателей активно участвовать в обсуждении, задавать вопросы, предлагать собственные тесты и указывать на моменты, где тот или иной вид накопителя отличается в лучшую или, наоборот, худшую сторону.

Участники тестирования и методика

Следует отметить, что судьба внесла некоторые коррективы в программу тестирования. Изначально мы планировали сравнить шесть накопителей: четыре жестких диска и два накопителя SSD. Однако на середине тестирования у нас сломался тестовый стенд, поэтому в ядре тестирования участие принимали всего три накопителя, но самых интересных. В случае, если у наших читателей возникнет большой интерес, можно попробовать протестировать по близкой методике и другие накопители.

Итак, в тестировании участвуют:

Seagate Momentus 5400.6 емкостью 500 ГБ;
Seagate Momentus  7200.2 емкостью 160 ГБ;
SSD CORSAIR CMFSSD-128GBG2D емкостью 128 ГБ.

Посмотрим на характеристики участников тестирования подробнее.

  Seagate Momentus 5400.6 Seagate Momentus  7200.2 SSD CORSAIR CMFSSD-128GBG2D
Индекс

ST9500325AS

ST9160823AS

 

Емкость

500 ГБ

160 ГБ (149.0)

128 ГБ

Емкость буфера

8192 КБ

8192 КБ

н/а

Размер сектора

512 байт

512 байт

512 байт

Стандарт диска

SATA-2

SATA-II

SATA-II

Протокол передачи

UDMA-6

UDMA-5

Скорость вращения

5400 об/мин

7200 об/мин

н/а

Потребляемый ток (данные на диске)

1.0А Max

0.62А

 

Состояние SMART

На этом пока и остановимся: у нас есть емкий диск, есть быстрый диск и есть накопитель SSD с неплохой производительностью: не топ, но близко к нему.

Методика тестирования

Все тесты проводились на ноутбуке ASUS K52Jr. Ноутбук относительно современный и быстрый, построен на новом чипсете Intel HM55 Express.

Для тестирования мы взяли стандартную сконфигурированную систему Windows 7, которая поставляется с ASUS K52Jr с установленными драйверами. Из системы были удалены только программы (такие как Norton и пр.). Хочу обратить внимание вот на что. Теоретически, в обновленных версиях драйверов производительность SSD могла и улучшиться. Однако мы решили взять драйвера из комплекта поставки (тем более, что модель относительно свежая). Так можно «зафиксировать» состояние системы, чтобы все накопители работали в более-менее одинаковых условиях. Кроме того, не все пользователи (особенно те, кто на ноутбуке рабтает, а не экспериментирует) любят игры с драйверами.

Синтетические тесты

На чистую систему ставились программы HDD Tune 4.01 и Ashampoo HDD Control, с помощью которых мы оценили производительность накопителей в синтетических тестах. Надо отметить, что тесты делались для того, чтобы понять, чего примерно можно ожидать от накопителя. Решающего значения они не имели.

Для HDD Tune мы делали основной тест чтения с поверхности диска. Хочу обратить внимание читателей, что эти результаты не могут быть полностью объективными, т.к. тест производился на системном диске, на котором установлена операционная система. Система и приложения вполне могут также работать с диском прямо во время теста, в результате чего результаты могут отличаться на разных прогонах и не будут полностью объективными и повторяемыми. По этой же причине нет теста записи. Полномасштабные тестирования можно посмотреть в других материалах на нашем сайте, где они проведены в соответствии с объективной и всеобъемлющей методикой.

Кроме того, мы решили снять дополнительные тесты в HD Tune: дополнительные тесты поиска и чтения, тесты случайного чтения в файловой системе. Наконец, мы замерили, сколько времени требуется программе, чтобы просканировать диск и отобразить его структуру (количество папок и их размер).

HDD Control использовался скорее как программа для проверки полученных результатов.

Также мы обращали внимание на данные температуры накопителей, получаемые при тесте. Кроме, разумеется, SSD, который не греется.

Реальные тесты операционной системы

Мы решили посмотреть, насколько велика разница в использовании разных типов накопителей при нормальной работе с ноутбуком. Для этого было проведено несколько групп тестов.

Работа операционной системы

Сначала мы замерили скорость выполнения операционной системой основных действий: загрузки, ухода в гибернейт, выхода из гибернейта и выключения (именно в таком порядке).

Судя по ощущениям, Windows 7 оптимизирована гораздо лучше, чем предшествующая ей Vista. В частности, в повседневной работе постоянно чувствуешь, что она гораздо меньше «крутит диском» при работе и при ее отсутствии. Чем при этом занимается Vista — отдельный вопрос, т.к. ноутбук может, стоя в абсолютном простое, молотить диском по полчаса, что здорово сказывается и на производительности, и на скорости реакции приложений, и на времени работы от батарей. Плюс, как мне показалось, новая система меньше «тормозит» при активной работе с жестким диском, т.е. при активной работе системы с жестким диском можно продолжать работать, открытое приложение откликается. Хотя иногда возникают ситуации, вызывающие некоторое раздражение.

Мы старались замерить время, когда система полностью «прогрузилась», т.е. перестала загружать данные с жесткого диска. Windows 7 при старте полностью включает десктоп и всем своим видом показывает, что готова к выполнению задач, однако жесткий диск при этом продолжает вовсю работать, догружая что-то. При замере мы старались учитывать и это время. Хотя при старте ситуация более-менее приличная, после того, как система полностью «готова» (рядом с курсором исчезают песочные часы) диск крутится еще где-то полминуты, а вот при выходе из гибернейта этот процесс продолжается минуты две-три. Работать можно (я специально проверял), но, например, новые приложения запускаются с трудом.

Говоря о старте системы, стоит отметить один важный момент. При загрузке жесткий диск постоянно активно работает, и кажется, что скорость загрузки зависит только от него. Однако в системе с SSD время от времени индикатор обращения к диску гаснет, т.е. загрузка данных идет не 100% времени загрузки операционной системы.

Скорость копирования данных

Копирование и перенос данных — важная характеристика, и во многом (если не во всем) она зависит от накопителя.

Для этой части тестирования нами были подготовлены четыре группы файлов.

Во-первых, фильм объемом 700 МБ (размер папки 734 486 528 байт). Во-вторых, набор zip-файлов — набор драйверов к ноутбукам ASUS. Размер папки 811 742 316 байт, внутри 53 файла, объемом от 2 МБ до 102 МБ. В-третьих, и этом самое интересное — набор документов. Размер папки 943 813 860 байт. Сюда входят документы MS Word и сохраненные веб-страницы (к каждой из них идет папка с графическими файлами, использующимися на странице). Все файлы очень маленькие, от 2 КБ до 40 КБ. Как правило, именно такие файлы сложнее всего копировать, т.к. они расположены на диске «вразнобой» и копирование занимает много времени.

Четвертый набор — папка объемом 4 532 507 КБ. Внутри  — 24 rar-файла. Мы взяли архив объемом 4,5 ГБ и заархивировали его в многотомный архив с размером тома в 200 МБ. Помимо тестов на копирование, мы использовали его в тесте на разархивирование.

Для тестов диск разбивался на два раздела, примерно равные по емкости. Далее мы копировали файлы с диска C на диск D и обратно. Т.е. файлы копировались в пределах одного накопителя, и он работал одновременно и на чтение, и на запись.

Также мы замеряли время, в течение которого Total Сommander стирает файлы (набор документов) с диска C и D. Надо отметить, что крупные файлы стираются очень быстро (что понятно) и там замерять нечего, интерес представляет только стирание папки с документами. Также хочу отметить, что стандартный Проводник, который стирает только информацию о расположении файла, практически мгновенно рапортует об удалении чего бы то ни было.

Кроме того, мы создали в оперативной памяти виртуальный диск объемом 1 ГБ и попробовали скопировать файлы на него и с него. В этом тесте накопитель работает только на чтение или только на запись, так что, теоретически, должен показывать лучшие результаты.

Наконец, мы попробовали посмотреть, насколько от жесткого диска зависит процесс разархивирования. Для этого мы разархивировали большой файл из многотомного архива на диске С.

Тесты на рабочей системе

После завершения тестов на чистой системе мы установили на диск большое количество ПО, обычно используемого при работе. Сюда вошли антивирус, офисные приложения, приложения для работы с мобильным телефоном, органайзер и многое другое. Приложения достаточно стандартные, плюс я старался подобрать несколько приложений, у которых есть «агент», стартующий вместе с системой и работающий с ней все время.

После установки приложений мы еще раз измерили время, требующееся для основных действий операционной системы. Также мы еще раз измерили время копирования.

После этого мы попробовали установить на диск две игры (Crysis Warhead и H.A.W.K.). Также мы проиндексировали музыкальную коллекцию при помощи Helium Music Management и открыли коллекцию фотографий с помощью XnView.

Наконец, нами было измерено время запуска некоторых приложений, например MS Word.

И в финале мы измерили время «параллельного старта». Для этого мы включили проверку антивируса, запустили процесс копирования файлов с D на C и запустили MS Word, чтобы посмотреть, насколько ему будет сложнее стартовать в таком режиме.

Отмечу, что тесты ОС (старт, выключение и т.д.) замерялись секундомером, так что там возможна небольшая погрешность. Время замерялось с момента старта ноутбука, т.е. включая и время, потраченное на проверку и запуск BIOS. Тут хочу отметить, что наличине диска в оптическом приводе сильно увеличивло время загрузки BIOS (20 сек. вместо обычных 4), тесты проводились без оптического диска в приводе.

Тестирование в ОС производителось через запись действий с экрана, потом мы смотрели, сколько времени занимает действие по таймлайну программы записи и округляли до целых секунд. Предвидя возражения, что эта программа могла также работать с диском, отвечу: да, могла. Так же, как и любая другая резидентная программа. Поскольку речь идет о рабочей системе, а не синтетическом тестировании, то дополнительные воздействия, которые более-менее стабильны, помогают нагляднее иллюстрировать работу в реальных условиях.

Ну что же, давайте переходить к самим тестам!

Синтетическая производительность

Синтетические тесты нужны были в первую очередь для того, чтобы расставить претендентов, посмотреть, чего от них ожидать в тепличных условиях. Кроме того, если бы с одним из накопителей было бы что-то не так, то это выявилось бы уже на этом этапе.

Для начала посмотрим самый простой тест — чтение с поверхности. Перво-наперво мы решили быстренько посмотреть, как обстоит дело с повторямостью, т.е. будет ли тест выдавать близкие цифры при нескольких запусках. Между перезапусками система перегружалась, но в статье представлены не все полученные диаграммы. Итак…

А теперь попробуем снять данные после некоторого времени, когда диск основательно поработал под нагрузкой.

Как видите, два теста дают очень похожие результаты. Однако (как раз пример, почему нельзя тестировать на системном диске)…

При некоторых запусках появились вот такие провалы. Либо это обращения к диску системы, либо проблемы диска из-за перегрева (посмотрите на температуру, она очень высокая). Наконец, мы сняли результаты на следующий день (но тоже уже в конце тестирования):

Таким образом, результаты достаточно стабильны (сильно скачет только показатель чтения из буфера). Хотя в целом этот диск не показал хорошей скорости даже для ноутбучных накопителей. Также стоит отметить очень высокую температуру, которая может даже привести к нехорошим последствиям для диска.

Посмотрим на графики второй программы:

 

Как видите, второй «прогон» хуже, особенно пострадало время поиска. Из-за нагрева? Посмотрим, что на следующий день:

График относительно ровный, появился провал, видимо, система в момент теста обращалась к диску.

Таким образом, в целом повторяемость у HDTune 4.01 хорошая, у HDD Control похуже. В дальнейшем мы прогоняли тест три раза и выбирали картинку без провалов. За исключением 5400.6, где второй прогон не получился.

Что же мы видим? 5400.6 дает гораздо более высокие цифры линейной производительности по сравнению с 7200.2. С доступом похуже (в среднем в тестах получалось 18.5 мс), что в общем понятно. Отсюда вывод: в линейных операциях 5400.6 ощутимо быстрее, в операциях случайного чтения и записи (как раз мелких файлах) может быть медленнее… А может и не быть. Посмотрим ниже, насколько это выполняется в реальной жизни. А пока перепроверим результаты в другой программе.

«Параллельный подсчет» подтверждает полученные данные. Т.е. будем считать, что по линейной скорости 5400.6 быстрее. Причем он еще и значительное более емкий, т.е. вероятность, что системный раздел целиком окажется в самой быстрой части диска, выше. Хотя должен отметить, что разброс при случайном чтении у 7200 поменьше.

Ну и напоследок посмотрим на звезду сегодняшнего тестирования: SSD Corsair.

Как говорится, «началось». Напомню, в характеристиках у этой утилиты стояло, что активный режим UDMA-5, результаты чего мы и наблюдаем. Из этого как минимум можно сделать вывод, что не всегда достаточно купить SSD и вставить его на место жесткого диска.

Проверим второй программой:

Как видите, здесь скорость показывается значительно выше — и ближе к заявленным цифрам.

Остается только повторить выводы из почти любой статьи. В бенчмарках, показывающих максимальную производительность, в тепличных условиях SSD уходит очень далеко вперед по производительности от традиционных жестких дисков. При этом, опять же, в отличие от накопителей на жестких дисках, он может поддерживать одинаково высокую скорость в любом месте диска, не «проваливаясь» к концу. Третий вывод: у SSD очень маленькое время доступа, т.е. накопитель мгновенно откликается на команды операционной системы. Этот параметр чуть ли не на порядок лучше, чем у жестких дисков.

Впрочем, эти выводы давно известны. Посмотрим, как дело обстоит с более подробными тестами.

Расширенные тесты случайного поиска и линейного чтения

Начнем с 5400.6.

Вторые четыре показателя мы уже видели, это линейное чтение в начале, середине и конце диска плюс чтение из буфера. Гораздо интереснее взглянуть на начало таблички. Первые два числа характеризуют случайный поиск, и картина получается безрадостная. Именно в таком режиме, когда диску постоянно приходится двигать головку и искать маленький кусочек информации, а потом снова перемещать головку, производительность страдает сильнее всего. Это видно по громадному падению: скорость чтения меньше мегабайта/сек. А следующие две цифры показывают разницу между работой с мелкими и крупными блоками.

Давайте сравним результаты с 7200.2.

Как видите, чисто при поиске позиционирование головок чуть быстрее, что дает малюсенькое преимущество. Как только в работе появился большой блок (т.е. потребовалось хоть чуть-чуть считать подряд) 5400 мгновенно вырвался вперед, причем у него премущество вполне весомое. С последовательным чтением все ясно и так.

Теперь сравним жесткие диски с SSD.

По абсолютным цифрам SSD далеко впереди. Время доступа одинаковое всегда (за исключением одного случая, но жестким дискам этот тест тоже дался нелегко). При случайном чтении скорость тоже очень сильно проваливается, хотя по сравнению с жесткими дисками остается очень высокой. Линейное чтение мы уже обсуждали, тут никаких неожиданностей нет и быть в общем-то не может.

Как видите, SSD сильно впереди по скорости работы. Однако падение производительности при работе с маленькими блоками и объемами информации есть, и оно тоже очень велико. SSD остается на лидирующих позициях, но абсолютные цифры вызывают некоторое разочарование. Кстати, обратите внимание, что при линейном чтении результаты именно времени доступа не так уж и отличаются. Тут нет ничего удивительного, но все равно обращу на это внимание.

Операции случайного доступа

Раз уж начали про время доступа, давайте подробнее рассмотрим соответствующий тест. Начнем, как обычно, с 5400.6.

Тест снимался, когда жесткий диск уже достаточно нагрелся (37 градусов Цельсия, т.е. +5° относительно температуры простоя). Хочу обратить внимание, что в этом режиме растет количество секторов, доступ к которым занимает большое время, причем происходит это с обоими дисками.

График выглядит другим, т.к. тут другая цена деления, причем по обеим шкалам. Если посмотреть на цифры, то при маленьких блоках 7200.2 побыстрее (как раз 14.5 миллисек против 18.5), но при размере блока 1 МБ уже проигрывает. А что же SSD?

При таких операциях жестким дискам до SSD как до луны. Что по скорости считывания, что по времени доступа. Разница просто в разы. Поскольку SSD читает информацию блоками, то чем больше блок, тем больше растет разрыв. По цифрам этот накопитель далеко впереди, но мелкие блоки так же не любит, как и обычные жесткие диски. Т.е. он будет работать быстрее относительно диска, но относительно своих же максимальных результатов показывает столь же грустную картину.

Работа с файловой системой

Посмотрим на работу в файловой системе, т.е. бенчмарк, чуть-чуть более близкий к реальной жизни.

Для сравнения посмотрим, какой результат дает 7200.2

Видно, что 5400.6 везде быстрее. Посмотрим, как обстоят дела в этом тесте у SSD.

У SSD график более плавный и становится видно характерные особенности: нелюбовь к мелким блокам и стабильное отставание скорости записи от скорости чтения. Общая скорость очень высокая, значительно выше дисков. Также должен сказать, что результаты тестов у SSD более гладкие, нет такого разброса от запуска к запуску, как у жестких дисков.

Предварительные выводы

Очевидный вывод: скорость SSD намного выше, как и время доступа намного лучше. Впрочем, это совсем не новые выводы, они в той или иной форме повторяются уже довольно давно. Разумеется, у SSD есть свои особенности, о которых, кстати, можно почитать в объективном тестировании, ссылку на которое мы приводили.

Взаимные результаты жестких дисков меня удивили: я не ожидал такого отставания 7200.2. Хотя понятно, что модель более старая и плотность записи ниже (это плохо сказывается на скорости работы с диском), тем не менее мне казалось, что он должен обгонять 5400.6. На практике 7200.2 практически везде уступает по скорости в абсолютных числах. Кроме того, и это очень немаловажный эксплуатационный факт: он значительно сильнее греется, т.е. пользоваться им не так уж и приятно. 5400.6 сохраняет умеренный нагрев. SSD, к слову, вообще не греется, но т.к. нет датчиков температуры (а они ему и не нужны), то это субъективизм и мы его оставим для части с субъективными измерениями. Таким образом, при выборе диска для ноутбука нужно руководствоваться свежестью модели, а вот скорость вращения — не очень важный показатель.

На этом мы остановимся. А в следующей части нас ждут тесты из реальной жизни — время запуска и выключения системы, копирование файлов, запуск приложений и многое другое.
 

сравнение времени загрузки и производительности, Страница 1. GECID.com

Отобразить одной страницейСтраница 1Страница 2

Сейчас все больше пользователей задумываются о переходе с HDD на SSD. Особенно остро этот вопрос стоит для обладателей среднеценовых игровых систем, поскольку в бюджетном сегменте пока предпочтительнее выглядит жесткий диск, а в топовом пользователи без проблем могут позволить себе емкий и быстрый твердотельный диск. В среднеценовом же приходится думать, какую часть системы усилить в условиях ограниченного бюджета: взять более мощный процессор или видеокарту, поставить больше ОЗУ или таки прикупить SSD.

HDD vs SSD

Поэтому для тестирования мы использовали стенд на основе разогнанного 4-ядерника Ryzen 5 1400. Никуда не делись материнская плата MSI X370 SLI PLUS, 16-гигабайтный комплект оперативной памяти Patriot Viper 4 в режиме DDR4-3200 и видеокарта Colorful GTX 1060.

HDD vs SSD

Тестовый стенд:

  • AMD Ryzen 5 1400
  • MSI X370 SLI PLUS
  • be quiet! Silent Loop 240mm
  • 2 х 8 ГБ DDR4-3400 Patriot Viper 4
  • Colorful GTX 1060 SI-6G
  • Kingston SSDNow KC400 (SKC400S37/256G)
  • Seagate IronWolf ST2000VN004 2 ТБ
  • be quiet! Dark Power Pro 11 850W
  • be quiet! Pure Base 600 Window Orange
  • AOC U2879VF

HDD vs SSD HDD vs SSD

Для начала отметим, что данный SSD сочетает в себе MLC чипы памяти Toshiba A19, 1 ГБ кэш-памяти и 4-ядерный контроллер Phison S10. Противостоит ему 2-терабайтный HDD серии Seagate IronWolf со скоростью вращения шпинделя на уровне 5900 об/мин и 64 МБ кэш-памяти. Оба используют интерфейс SATA 3.0.

HDD vs SSD

В синтетических тестах преимущество модели серии GOODRAM Iridium Pro не вызывает абсолютно никаких вопросов. При работе с несжимаемыми данными в CrystalDiskMark последовательная скорость чтения и записи составила 564 и 530 МБ/с соответственно. При мелкоблочной нагрузке файлами объемом 4 КиБ показатели достигают 34 и 110 МБ/с. У конкурента последовательные скорости гораздо ниже – 137 и 121 МБ/с соответственно. А с мелкими файлами все очень плохо, как и у всех винчестеров.

HDD vs SSD

Работа со сжимаемыми данными в тесте ATTO Disk Benchmark также выводит в лидеры твердотельный накопитель: если у жесткого диска показатели чтения и записи находятся в районе 130-140 МБ/с, то у SSD они достигают 530-560 МБ/с.

По времени доступа к данным и по другим тестам твердотельный диск также смотрится гораздо интереснее. Подробнее вы можете посмотреть в видео ниже. А мы переходим к игровым бенчмаркам.

Только для начала уточним два момента. Первый. Раньше почти все тесты мы предварительно запускали один или два раза, чтобы подгрузились необходимые объекты, а уже затем включали запись и проводили контрольные замеры. Сейчас же тестирование проходило с первого раза, как будто мы запустили игру и сразу же бросились в бой.

Второй. Хорошо известно, что SSD ускоряет загрузку игр, но не всегда известно, насколько именно. Этот момент мы также решили измерять в начале каждого теста.

HDD vs SSD

HDD vs SSD

Итак, начнем с Assassin’s Creed Origins при очень высоком пресете графики. Время ожидания запуска бенчмарка составило чуть больше 4 секунд при наличии SSD, а с HDD пришлось подождать более 14 секунд. Но сам тест оказался не особо показательным, поскольку обе системы выдали приблизительно одинаковые результаты. А график Frame Time в случае с винчестером и вовсе был получше.

HDD vs SSD

HDD vs SSD

При переходе с жесткого диска на твердотельный время загрузки бенчмарка Ghost Recon Wildlands, снижается с 24 до 11 секунд или на 55%. По ходу теста график времени кадра в обоих случаях был приблизительно одинаковым, но все же система с SSD выдала на 1 FPS больше по минимальному фреймрейту.

HDD vs SSD

HDD vs SSD

Очень интересные результаты оказались в WATCH_DOGS 2 при высоком профиле настроек графики. Во-первых, с HDD требуется почти в 4 раза больше времени для загрузки игры: 27 секунд против 8. Во-вторых, при первом проезде система с жестким диском заметно подтормаживает: фризы достигают 6 FPS, поэтому играть неприятно. Зато с SSD таких проблем нет, ведь минимальный показатель составил 56 кадров/с, да и график Frame Time был более плавным.

HDD vs SSD

После этого мы развернулись, обнулили счетчики и опять проехались по той же улице. И поскольку все основные объекты уже подгрузились, то большой разницы между показателями не было: минимальная скорость составила 53 − 55 FPS, а средняя – 61. 

HDD vs SSD

HDD vs SSD

Сетевой мультиплеер Battlefield 1 при ультра настройках загружается на SSD почти в два раза быстрее: 21 секунда против 41. В плане минимального показателя разницы нет, но график времени кадра получше в системе с SSD, поэтому плавность и комфортность геймплея должна быть выше. Да и по средней частоте она оказалась впереди: 75 против 69 FPS.

HDD vs SSD

Разработчики Need for Speed Payback весьма оригинально подошли к загрузке уровня: вместо заставки они использовали растянутую катсцену, поэтому определить время загрузки не удалось. Особой разницы в производительности мы не ощутили, хотя небольшое преимущество связки с SSD все же присутствует: 73 против 70 кадров/с по минимальной скорости и 106 против 104 по средней. 


Социальные комментарии Cackle

Как SSD влияет на игры – преимущества перехода на SSD

Многие люди выбирают SSD в качестве системного диска, но всё чаще можно встретить компьютер, который оснащен только SSD. Стоит ли платить за SSD и устанавливать на нём игры? Какой диск будет лучше для игрока?

Использование диска SSD для компьютерных игр

Что даст SSD в компьютерных играх

SSD-накопители имеют хорошую репутацию и по праву считаются быстрее жестких дисков (HDD), они также тише, и всё это из-за конструкции без вращающихся и механических движущихся частей. Однако, каким образом повлияет на игру установка диска SSD?

Диски SSD на что обратить внимание при покупке

SSD повышает производительность системы, которая на нём установлена. Система запускается намного быстрее, вы также можете быстрее копировать данные и запускать программы. Поэтому многие люди задумываются над тем, что SSD даёт в играх, и, в частности, над следующими вопросами:

  • Поможет ли твердотельный диск в играх? Влияет ли каким-либо образом он на плавность геймплея? К сожалению, ожидания часто оказываются завышенными. Твердотельный накопитель может немного ускорить загрузку игры, а также последующих узлов, что в целом повышает комфорт игры, но это не впечатляющий разгон. Хотя SSD, сам по себе, не влияет на плавность игры, он даёт другие преимущества, которые будут оценены игроками (например, более быструю установку и запуск игр).
  • Диск SSD влияет на FPS в играх? Количество FPS в играх – это вопрос ключевой для динамических игр, и, в частности, для сетевых шутеров. SSD и FPS в играх это вопросы, которые не имеют между собой настолько много общего, как думают некоторые. Твердотельный диск не даст существенно роста этого параметра, поскольку за него отвечают другие компоненты, такие как процессор, оперативная память и видеокарта. Тесты SSD в играх показывают, что можно ожидать роста числа FPS на 7-8% и это, в основном, при загрузке новой локации, текстуры или геймплея, но только при условии, что у вас мощный компьютер с соответствующим запасом оперативной и графической памяти.

Итак, если SSD не ускоряет игры в значительной степени и не влияет существенно на количество FPS в играх, стоит ли его вообще использовать?

Что дает переход с HDD на SSD

Некоторые задумываются только над тем, что SSD ускоряет игры и увеличивает количество FPS в играх, а между тем различия между жестким диском HDD и SSD, в этом отношении небольшие. В таком случае, вообще стоит рассматривать его покупку под игры?

Давайте посмотрим, каковы основные преимущества SSD в играх, по сравнению с HDD.

  • SSD ускорит установку игр – это его неоспоримое преимущество. Некоторые сразу устанавливают много игр (даже если они не играют сразу во все), другие предпочитают установку по факту. В обоих случаях SSD работает отлично, так как сокращает время установки новых продуктов и позволяет быстрее протестировать игры.
  • SSD ускорит запуск игр – это ещё одно преимущество SSD над жестким диском (HDD). Не всегда есть возможность найти достаточно количество времени на игровой процесс. Некоторые предпочитают короткие сеансы, а ожидание загрузки игры для них – непомерное расточительство.
  • SSD стабильнее, чем магнитный – вопрос выбора между SSD и HDD в играх можно рассмотреть с точки зрения безопасности и надежности. Диски SSD не имеют подвижных механических элементов, поэтому они очень редко сталкиваются с аварийной ситуацией. Это даёт уверенность в том, что записи игрового процесса останутся нетронутыми.
  • SSD может повысить скорость открытия последующих локаций, этапов и направлений в играх и незначительно повлиять на количество FPS в играх – это, однако, незначительные различия по отношению к HDD, поэтому не следует ожидать, что замена жесткого диска на SSD сделает маломощный компьютер демоном скорости в играх.

Применение SSD в играх – стоит ли?

Неудивительно, что у многих есть сомнения относительно того, стоит ли покупать SSD под игры, – ведь это заметно дороже, чем HDD.

О покупке SSD стоит задуматься, если:

  • Приоритетом является скорость работы жесткого диска, а также компактные размеры.
  • Медленная работа жесткого диска во время установки, копирования данных и запуска игры является для пользователя обременительными.
  • Стоимость SSD не является препятствием.

Особенности выбора твердотельных накопителей (SSD) для серверов и RAID-массивов

Как и было обещано в публикации «Целесообразность и преимущества применения серверных накопителей, построение RAID-массивов, стоит ли экономить и когда?», остановимся более подробно на проблеме выбора твердотельных накопителей. Но в начале немного теории.

Твердотельные накопители (Solid State Drives, SSD) — накопители, ориентированные на обеспечение минимальной latency (задержки до начала непосредственно операции чтения или записи) и большого количества IOPS (Input/Output Operations per Second, операций ввода/вывода в секунду). Выбирая SSD пользователь ориентируется прежде всего на то, на сколько быстрым будет накопитель для решения его задачи и на сколько надежным будет хранение данных на нем.

Твердотельные накопители состоят из NAND-микросхем, которые образуют массив памяти, они лишены недостатков HDD-дисков, так как нет движущихся частей и механического износа, за счет чего и достигается высокая производительность и минимальная latency (в жестких дисках основная задержка связана с позиционированием головки). Каждая ячейка памяти может быть перезаписана определенное количество раз. Операции чтения не оказывают влияния на износ SSD. В основном применяют три основных типа чипов NAND: SLC (Single Level Cell), MLC (Multi Level Cell) и TLC (Three Level Cell) — чипы с одноуровневыми, многоуровневыми и трехуровневыми и ячейками. Соответственно ячейки в SLC могут использовать два значения напряжения 0 или 1 (могут хранить 1 бит информации), в MLC 00, 01, 10 или 11 (хранят 2 бита информации), в TLC 000, 001, 010, 011, 100, 101, 110 или 111 (хранят 3 бита). Становится понятно, что чем больше значений может принимать ячейка, тем больше увеличивается вероятность некорректного считывания этого значения, тем больше времени требуется на коррекцию ошибок, тем больше информации может хранить накопитель. Именно по этой причине TLC требует большего объема ECC (Error Correction Code). В то же время, количество циклов перезаписи падает с увеличением плотности хранения информации и максимально в SLC и потому эта память самая быстрая, так как считывать одно из двух значений гораздо проще.

Теперь немного об особенностях самих микросхем. Память NAND, в отличии от NOR, применяемой во флешках, является более экономически выгодной и имеет ряд преимуществ и недостатков. Преимущества заключаются в гораздо большей емкости массива, возможности более эффективного последовательного чтения. Недостатки заключены в режиме постраничного доступа, отсутствии случайного доступа к данным, появлении дополнительных ошибок за счет большой плотности записи данных в ячейки. Каждая NAND-микросхема разделена на страницы 512 или 256 КБ, те же в свою очередь на блоки размером 4КБ. Возможно осуществлять чтение с отдельных страниц и запись, при условии, что они пусты. Однако, как только информация была помещена, ее невозможно перезаписать, пока не будет стерт весь блок страниц. В этом и состоит основной недостаток, оказывающий огромное влияние на эффективность записи и износ накопителя, так как NAND-микросхема имеет ограниченное количество циклов перезаписи. Для обеспечения равномерного износа всех ячеек, равномерной утилизации накопителя, контроллер перемещает записываемые данные с места на место при записи, тем самым увеличивая влияние WAF (Write Amplification Factor) на работу SSD, благодаря которому количество действительно записываемой информации гораздо больше, нежели логической, записываемой пользователем, в следствии чего уменьшается показатель случайного чтения. По сути данные перемещаются с места на место более одного раза, так как информация в памяти должна быть стерта перед повторной записью и чем более эффективно реализован алгоритм WAF, тем дольше проживет накопитель.

Технология Over-Provisioning позволяет оптимизировать основной недостаток, связанный с записью / перезаписью и улучшить производительность, увеличить срок жизни накопителя. Она заключается в том, что на каждом из накопителей выделяется область, недоступная для пользователя, которую использует контроллер для перемещения данных, тем самым выравнивая показатели износа ячеек, так как для стирания ячейки 4КБ требуется стереть всю строку ячеек (на 256 или 512 КБ), что логичнее выполнять в фоновом режиме, используя для записи в первую очередь неразмеченную область. Легко понять, что чем больше область ОР, тем проще контроллеру будет выполнять возложенные на него функции, тем меньше будет WAF и эффективнее будет случайная запись и случайное чтение. Производитель закладывает под ОР от 7% до 50% от объема накопителя, за счет чего значительно увеличивается скорость записи, что видно с графиков, представленных ниже (ОР 0%, 12%, 25%, 50%).




Как видим из графиков, производительность значительно повышается уже при ОР 25% и выше. Большинство производителей SSD позволяют управлять этим параметрам, у того же Samsung есть полезная утилита для этих целей:

В чем же отличие серверного и desktop-накопителя? Самое важное отличие заключается в том, насколько эффективна работа с операциями записи в непрерывном режиме, а это, в основном, определяется типом чипа, применяемыми алгоритмами и областью Over-Provisioning, которая выделена производителем. К примеру для Intel 320 серии Over-Provisioning составляет 8% от емкости его микросхем, а для Intel 710, накопителя вроде бы как с идентичным типом чипа — 42%. Более того, Intel рекомендует еще минимум 20% оставить неразмеченными при создании раздела, чтоб они также автоматически могли быть использованы под Over-Provisioning, даже на серверных накопителях, где уже выделено 42%. Это удлинит срок жизни накопителя до 3-х раз, так как уменьшится WAF, и повысит производительность записи до 75%.

Но чем же принципиально отличаются декстопные накопители от серверных? Возьмем для примера накопители Intel 320 и 520 — хорошие десктопные твердотельные накопители, в последнем применена «хитрость» в виде контроллера LSI SandForce, который сжимает записываемые данные и передает их на накопитель уже в сжатом виде, таким образом увеличивая скорость записи. И сравним их с серверным накопителем Intel 710 серии.

Inte отличается от других производителей тем, что пишет технические характеристики довольно подробно и честно и мы всегда можем знать производительность в разных режимах использования накопителя, что как раз очень полезно в нашем случае. Именно потому мы выбрали их для сравнения, пусть, какие-то уже сняты с производства и есть более новые модели, но не в этом суть. Наша цель — понять отличия и принципы выбора, которые, вне зависимости от апдейтов, сильно не изменились.

http://ark.intel.com/ru/products/56563/Intel-SSD-320-Series-120GB-2_5in-SATA-3Gbs-25nm-MLC — cмотрим и видим, что:

Случайное чтение (участок 8 ГБ) — 38000 IOPS
Случайное чтение (участок 100%) — 38000 IOPS
Случайная запись (участок 8 ГБ) — 14000 IOPS
Случайная запись (участок 100%) — 400 IOPS

То есть, если мы занимаем на нашем SSD-накопителе на 120 ГБ всего лишь 8, отводя более 90% емкости под Over-Provisioning, то показатели случайной записи довольно хороши и составляют 14 KIOPS, если же мы используем все пространство — всего лишь 400 IOPS на случайную запись, производительность падает в 35 раз и оказывается на уровне пары хороших SAS-дисков!

Теперь рассмотрим http://www.intel.com/content/dam/www/public/us/en/documents/product-specifications/ssd-710-series-specification.pdf, как видим, что даже при 100% заполнении доступной емкости, скорость на запись довольно прилична — 2700 IOPS, а при наличии 20% от емкости под Over-Provisioning возрастает до 4000 IOPS. Это следствие немного, но все же другой памяти, с High Endurance Technology (HET), если по-простому — это применение отборной памяти. Также применяется иная прошивка с другим алгоритмом записи, которая позволяет снизить количество ошибок и продлить жизнь накопителя. И что очень важно — используется иной алгоритм очистки свободного пространства. За счет этого производительность поддерживается при НЕПРЕРЫВНОЙ работе практически всегда на достойном уровне, на диске постоянно проходит фоновая очистка и оптимизация распределения данных. В десктопном же Intel 320 — она может несколько падать при непрерывной работе, так как процессы очистки идут не постоянно.

Вывод — десктопный диск будет жить довольно долго на небольших объемах данных и по скорости может обеспечить довольно хорошие результаты в случае наличия большого пространства под Over-Provisioning. Когда это выгодно? Допустим есть база данных, та же 1С, к которой требуется доступ 10-20 пользователям. База имеет объем 4 ГБ. Более 90% емкости накопителя отводим под Over-Provisioning и размечаем только необходимое, с небольшим запасом, скажем, 8 ГБ. В результате имеем довольно хорошую производительность и экономичность решения с очень хорошим показателем надежности. Конечно, в случае 40-50 пользователей 1С, все же лучше будет использовать серверный накопитель, так как при непрерывной нагрузке показатели все же будут падать у десктопного SSD.

Теперь остановимся более подробно на накопителях с контроллерами типа SandForce. Просмотрев характеристики http://download.intel.com/newsroom/kits/ssd/pdfs/intel_ssd_520_product_spec_325968.pdf, приходим к выводу, что Intel 520 — очень хороший вариант в случае компрессируемых данных, обеспечивает до 80 000 IOPS на запись, однако в случае несжимаемых данных, таких, как видео, показатели падают значительно — до 13 KIOPS и менее. Помимо прочего, в небольшой сноске (под номером 2) указано, что такие фантастические скорости на запись (80 KIOPS) достижимы только в случаях, когда размечено только 8 ГБ, что в случае 180-гигабайтного накопителя составляет всего лишь порядка 3% его емкости, остальное отводится под Over-Provisioning, в результате опять же можно сделать вывод, что этот диск будет хорошо работать с небольшими базами данными и текстовыми файлами, а в случае необходимости быстрой записи несжимаемых данных, таких, как видео — все же лучше использовать полноценные серверные накопители.

Стоит также отметить, что серия 320, хоть и считается десктопной, но на самом деле является полусерверной, так как помимо прочего накопитель содержит суперконденсатор, который в случае отключения питания позволяет сохранить данные из кеша самого диска. А вот 520-ка этого не имеет. Потому очень важно обращать внимание и на такие особенности при выборе накопителей. Таким образом, серия 320 будет хоть и медленнее, нежели 520, но зато надежнее.

Справедливо будет поговорить и о накопителях от других популярных производителей — Seagate и Kingston. Чем они отличаются? Seagate Pulsar, в отличии от рассматриваемых накопителей выше, имеет интерфейс SAS, а не SATA и это является его основным преимуществом. У твердотельных накопителей с интерфейсом SATA есть контроллер сохранности данных на накопителе, есть контроллер сохранности данных на самом контроллере, но вот то, что происходит с данными на этапе их передачи, отслеживается недостаточно хорошо. Интерфейс SAS решает эту проблему и полноценно контролирует канал передачи и в случае какой-то ошибки из-за той же наводки — исправит ее, SATA-интерфейс — нет. Кроме того, тут используются преимущества надежности самого интерфейса SAS, когда вместо 512 пишется 520 байт, вместе с 8 байтами четности. Помимо прочего можем использовать преимущества дуплекса SAS-интерфейса, но где это может быть использовано — лучше будет осветить в отдельной публикации.

Что же касается серии накопителей Kingston — это не только надежные накопители, но и весьма производительные. До недавнего времени их серверная серия была одной из самых быстрых, пока на рынке не появился Intel 3700. При этом цена на эти накопители довольно приятна, соотношение цена / производительность / надежность, является, пожалуй, наиболее оптимальными. Именно по этой причине в «новой» нашей линейке серверов в Нидерландах, с которыми мы начали распродажу, мы предложили именно эти накопители, обеспечив тем самым довольно интересное ценовое предложение, в результате которого, серверов c этими накопителями, осталось совсем немного:

В этих накопителях 8 чипов по 32 ГБ, образуют суммарный объем в 256 ГБ, около 7% емкости выделено под Over-Provisioning, чистая квота одного накопителя выходит равной 240 ГБ. SandForce контроллер оказывает положительное влияние на прирост производительности в случае работы с компрессируемыми данными, а именно базами данных и зачастую удовлетворяет потребности в IOPS для 95% наших клиентов. В случае же некомпрессируемых данных или данных с большой энтропией, таких как видео, пользователи в основном используют его больше для раздачи контента, нежели для записи, а на чтение производительность не падает столь значительно, что также удовлетворяет потребности большинства пользователей, а если требуется обеспечить большую производительность на запись — достаточно увеличить Over-Provisioning. Как видно из графика, прирост производительности для данных с нулевой компрессией (энтропия 100%) при росте Over-Provisioning, максимальный:

Стоит отметить еще честность производителя, тесты очень консервативны. И зачастую реальные результаты оказывались выше гарантируемых на 10-15%.

А для тех, кто нуждается в большей емкости, мы приготовили спец. предложение:


Трафик можно увеличить, также, как и канал, апгрейды доступны по очень приятным ценам:

1 Gbps 150TB — +$99.00
1 Gbps Unmetered — +$231.00
2 Gbps Unmetered — +$491.00

Что же касается использования твердотельных накопителей в RAID-массивах, не будем повторятся об особенностях их использования в RAID, существует волшебная авторская статья amarao, которую я рекомендую к прочтению SSD + raid0 — не всё так просто и которая поможет сформировать полноценное понимание. В этой же статье расскажу немного о SSD-накопителях с интерфейсом PCI-Express, в котором уже используется встроенный RAID-контроллер. В случае задачи построения очень быстрого решения, скажем, для нагруженной биллинговой системы, такие накопители незаменимы, так как способны обеспечить сотню KIOPS на запись и более, а также, что очень важно, очень низкую латентность. Если латентность большинства твердотельных накопителей находится в пределах 65 микросекунд, что в 10-40 раз лучше показателей латентности жестких дисков, то у топовых SSD PCI-Express достигаются значения 25 микросекунд и менее, то есть практически скорость RAM. Конечно, за счет самого интерфейса PCI-Express идет снижение быстродействия, по сравнению с RAM, тем не менее, в скором времени ожидаются заметные улучшения в плане латентности.

Емкость накопителя с интерфейсом PCI-Express набирается «банками памяти», на плате уже имеется SandForce чип, а также аппаратный RAID-контроллер. То есть это уже зеркало со скоростью реакции 25 микросекунд со скоростью записи более 100 KIOPS, которое имеет очень высокую надежность. Эффективная емкость таких накопителей, как правило невелика и может составлять 100ГБ. Цена — также довольно внушительна (7000-14000 евро). Но в случае, как уже отмечалось, нагруженных биллинговых систем, совсем нагруженных баз данных, а также с целью быстрого формирования бухгалтерских отчетов 1С в крупных компаниях (скорость построения возрастает почти на 2 порядка, в 100 раз быстрее) — такие решения незаменимы.

Пока что мы можем предложить такие решения лишь в custom-built серверах при гарантии долгосрочной аренды, так как спрос довольно ограничен и далеко не каждый будет согласен платить столь внушительные деньги за производительность, к слову, не для каждого это и целесообразно. Возможно позднее, в отдельной публикации, мы рассмотрим подобные решения более обширно, если будет соответствующий интерес от бизнес-абонентов.

Вся правда о резервной области SSD, и нужна ли она вообще / OCZ Storage Solutions corporate blog / Habr

Привет, Гиктаймс! Многие производители SSD советуют оставлять неразмеченную область или определенное свободное пространство на твердотельных накопителях для улучшения производительности. Постараемся разобраться, нужна ли вообще резервная область SSD, и как она влияет на производительность накопителей. По традиции все подробности под катом.



Немного о главном


В прошлый раз мы рассказывали вам о том, как работает флэш-память. Принцип ее работы визуально отлично характеризует картинка ниже. Блок (X) удалось очистить для последующей записи благодаря наличию свободного блока (Y) — новые страницы были записаны в блок (X), а затем в (Y), после чего и произошло стирание блока (X).

Это лишь один из примеров работы флэш-памяти. Суть в том, что когда на SSD много свободного пространства, то и таких блоков, как (Y), становится много. Хотя скорость работы самого контроллера является константой, производительность самого накопителя может изменяться. Чем меньше свободных блоков у флэш-памяти, тем больше процессов ей приходится выполнять, прежде чем данные будут записаны, а значит и скорость работы накопителя будет страдать. К примеру, при заполнении SSD на 98 %, свободных блоков остается все меньше и меньше. Вопрос один: что произойдет, если во время такой загруженности накопителя вы начнете записывать большие объемы данных? Здесь-то нам и пригодится резервная область SSD.

Что такое резервная область, и зачем она нужна


На самом деле операционные системы не распознают весь объем памяти твердотельных накопителей. Резервная область SSD или так называемая spare area выделяется по принципу over-provisioning и видна только контроллеру. Чтобы понять, как она работает, полезно рассмотреть, а как же, собственно, измеряется емкость SSD.

Емкость SSD измеряется в гигабайтах (десятичных приставках) и гибибайтах (двоичных приставках). Если в одном гигабайте 1 миллиард байт, то в гибибайте ~ 1,074 x 10 в девятой степени байт. Производители, в том числе OCZ, указывают емкость в гигабайтах, при этом операционная система производит свой расчет в гибибайтах. Из-за этого получается так, что фактически емкость накопителя меньше заявленной.

Вот, например, интересная статистика по одному из накопителей. У него на борту 264 ГиБ NAND, но пользователю из них доступны только 186 ГиБ при заявленных производителем 200 ГБ. Остальная часть SSD используется в качестве резервной области для улучшения производительности и выносливости накопителя.

Как правило, резервная область составляет около 7 % общей емкости NAND. Для расчета реальной емкости SSD в ГиБ необходимо поделить емкость в гигабайтах на 1,073741824. В случае с накопителем на 256 ГБ это будет 238,4 ГиБ. Оставшаяся часть SSD и используется как spare area. Для наглядности еще раз обратимся к тому, как работает флэш-память.

Часто задают вопрос, почему некоторые SSD имеют емкость 120/240/480 ГБ, когда другие 128/256/512 ГБ. В случае с OCZ физический объем данных пар емкостей накопителя одинаков. Разница заключается в объеме резерва для различных моделей: при полных объемах 128/256/512ГБ резерва нет, а на 120/240/480ГБ присутствует резервная область, недоступная пользователю.


Зависимость между усилением записи (Write amplification) и резервной областью хорошо отображена в отчете исследовательской лаборатории IBM:

Как видите, чем больше резервная область, тем меньше усиление записи. Из-за наличия такой зависимости между ними производители и рекомендуют не загружать твердотельный накопитель полностью, а оставлять от 10 % до 20 % свободного места. Для чего же SSD вообще нужна резервная область?


Во-первых, так называемый сброс мусора (garbage collection), который мы разобрали на первой картинке, осуществляется реже за счет того, что операционная система не может получить доступ в резервную область и заполнить свободные блоки памяти — следовательно, контроллер получает доступ к большему количеству блоков памяти. Поэтому SSD всегда имеет свободные блоки «про запас», что немаловажно. Кроме того, если один из блоков памяти выходит из строя, контроллер берет свободный из резервной области. Также spare area влияет на выравнивание износа: если данные будут записываться в один и тот же блок, ресурс накопителя будет истощаться за счет увеличения количества циклов перезаписи блоков. Контроллер распределяет данные равномерно, тем самым выравнивая износ.

А что с производительностью?


Для компаний очень важно иметь накопители с большим количеством резервной области, поскольку именно там чаще всего происходят атаки случайными данными. Чем больше блоков резервной области в распоряжении контроллера, тем больше вероятность того, что контроллер сработает верно, и производительность SSD не будет падать даже при большой нагрузке. У OCZ на эти случаи есть отличные корпоративные решения — Z-Drive 6000 NVMe, Toshiba Hawk 4R (THNSN8) и Hawk 4E (THNSN8). 2900 МБ/с на чтение и 1900 МБ/с на запись, емкость до 6,4 ТБ.

Но не будем голословными, лучше покажем, как зависит производительность SSD от объема резервной области при помощи тестов. Для этого возьмем один из накопителей c неоптимизированным под увеличенную резервную область контроллером и будем постепенно увеличивать размер spare area — от 12 % вплоть до 50 %. Последний вариант в домашних условиях, конечно же, исключен, но важно уловить суть.

Сравнивать будем по показателю IOPS — количеству операций ввода и вывода — проще говоря, количеству блоков, которое считывается или записывается на носитель. Соответственно, чем это значение выше, тем лучше. Определяется IOPS как частное скорости и размера блока при выполнении операции. Для начала возьмем SSD со стандартным объемом резервной области (около 7 %). Вот какими показателями он может похвастаться в тестах:


А теперь проведем небольшой опыт — увеличим резервную область до 12 % и вновь замерим IOPS.
Разница пусть и небольшая, но все же видна — IOPS явно увеличился. Что ж, не будем на этом останавливаться, увеличим резервную область до 25 % — четверть накопителя теперь доступна только контроллеру.
Думаем, здесь все понятно без слов. Впрочем, отдавать столько под резервную область явно нецелесообразно, поскольку полезной становятся только 3/4 SSD. И вряд ли кто-то будет повторять подобное в домашних условиях, однако для чистоты эксперимента мы все же это сделаем. Да, увеличим spare area до 50 %.
Изменения в производительности заметны, но уж точно не настолько, чтобы отдавать половину накопителя под резерв. Это попросту нецелесообразно, поскольку рост производительности в данном случае не сможет компенсировать потерянную емкость SSD. Одно ясно точно: размер резервной области действительно влияет на быстродействие накопителя. Если решите повторить такой тест со своими SSD, учитывайте, что результаты могут отличаться в зависимости от контроллера, прошивки и, собственно, производителя и модели самого накопителя.

Помимо производительности, резервная область также снижает износ твердотельных накопителей и продлевает срок их службы. Здесь не нужно проводить какие-либо тесты: очевидно, если выполняется меньше операций чтение/записи, количество записанных данных также уменьшается. Так что чем больше spare area, тем дольше накопитель вам прослужит (но злоупотреблять этим, как мы сказали, не стоит).

Как изменить размер резервной области SSD?


Обычно производители дают такую возможность в своих фирменных утилитах для твердотельных накопителей. У OCZ это реализовано очень просто и удобно при помощи специальной утилиты SSD Guru — она не только следит за состоянием SSD, но и мониторит SMART, включает команду TRIM, проверяет автоматически наличие новых прошивок — в общем, незаменимый помощник для пользователей наших накопителей. С самой утилитой мы вас уже знакомили, так что обратим внимание только на ту вкладку, которая нужна в нашем случае.

Переходим во вкладку Tuner и получаем доступ не только к активации Trim, но и настройке over provisioning прямо на лету: достаточно перетащить ползунок и самостоятельно выбрать размер резервной области. В нашем случае, например, есть возможность увеличить spare area до 134 ГБ — при том, что объем самого накопителя составляет 480 ГБ. Получается почти 28 %.

Если же вы хотите сделать это самостоятельно, просто скройте от операционной системы часть накопителя — оставьте на нем неразмеченное пространство.


Берегите свои накопители!


Безусловно, даже без манипуляций с резервной областью твердотельный накопитель прослужит вам долго: благо большинство мифов о недолговечности SSD удалось развеять. По возможности накопители, разумеется, стоит беречь, но только если это не ограничивает ваши потребности. Самый простой способ — оставлять свободным от 10 до 20 % доступного вам объема SSD: именно вам, а не контроллеру.

Leave a comment